Ese maldito Israel
Marcos Aguinis
Para LA NACION
26 de abril de 2010
La sistemática descalificación del Estado de Israel se ha convertido en una moneda corriente tan grave como la descalificación de los judíos que hizo el Tercer Reich para cometer el Holocausto. Así como algunos fanáticos piden ahora un Medio Oriente Israelrein ('limpio de Israel'), los nazis querían un mundo Judenrein ('limpio de judíos'). La misma mecánica. En ambos casos se procura señalarlos como indeseables, criminales, y hasta como bacterias infecciosas. Dicen que es necesario exterminar ese "cáncer" (Israel, ahora; todos los judíos, antes) como medida de higiene, para que haya paz, para conseguir justicia, para bien de la humanidad. La mayor parte del mundo cree en esas diatribas o duda, o se mantiene indiferente, o es cómplice. Antes de 1939, Hitler promulgó suficiente cantidad de "leyes raciales" que invitaban al más remiso para hacer desaparecer judíos. No hubo una eficaz repulsa a semejante atrocidad. Y la atrocidad pudo llevarse a cabo sin dificultades. Ahora, cualquier ojo informado puede advertir la doble vara con la que se mide a Israel, exagerando siempre sus errores y, al mismo tiempo, dejando al margen sus virtudes. Martilla el concepto de que Israel es culpable, porque bogue o porque no bogue, convertido en victimario despreciable e irredimible, eterno. Por consiguiente, debe ser borrado del mapa, como proclama un jefe de Estado sin que las Naciones Unidas le exijan retractarse siquiera.
Se cumplieron 62 años de la independencia israelí.
Voy a ser políticamente incorrecto -ya me acostumbré al rol- y señalaré los méritos de Israel. Sólo los méritos. Sus defectos ya inundan la prensa y los corrillos.
Es uno de los países más pequeños, con la milésima parte de la población mundial. Fue desértico en la mayor parte de su extensión. No tiene recursos naturales. Está rodeado por un vasto cerco de acoso permanente. Debe mantener activo un ejército popular integrado por sus ciudadanos para defenderse de día y de noche, todos los días y todas las noches. Padece conflictos interiores debidos a su gran pluralidad. No obstante, mantiene la admirable calidad de su sistema democrático y se ha convertido en una potencia científica, cultural y económica. Da envidia. Y, en gran parte, esta envidia genera odio.
Veamos algunos hechos.
Su población alcanza a los siete millones y medio de personas, de las cuales un 20 por ciento son árabes que llegan a intendentes, diputados, académicos y ministros. Un vicecanciller israelí fue árabe musulmán y visitó la Argentina en tal carácter.
Pese a la amenaza de sus vecinos y la tensión generada por los mártires místicos asesinos (acertada definición de Carlos Escudé), la esperanza de vida actual trepa a los 81 años, muy por arriba de la media mundial, que se queda en los 67 años. Supera a Inglaterra, Estados Unidos y Alemania. Más del 60 por ciento de los ciudadanos se sienten satisfechos o muy satisfechos por la calidad de vida, pese a las obvias dificultades que genera la tenaz amenaza de algunos países y organizaciones terroristas.
El desarrollo científico y tecnológico alcanzado coloca a Israel entre los países más progresistas del orbe. No mezquina en invertir en este rubro. Tiene la mayor proporción de ingenieros per cápita del mundo entero. Su creación de patentes es asombrosa. Basta hacer algunas comparaciones: de 1980 a 2000, se registraron 77 patentes egipcias y 171 saudíes en los Estados Unidos, frente a 7652 israelíes. En esa catarata de patentes sobresalen las que mejoran los equipos médicos. Sus hospitales brillan por la excelencia y en ellos son pacientes, médicos y jefes de equipo tanto los judíos como los árabes, sin discriminación alguna.
Israel ha sido reconocido como uno de los ocho únicos países con capacidad de enviar un satélite al espacio. Produce más papers científicos per cápita que cualquier otra nación del globo. Está a la cabeza de las compañías valuadas en el Nasdaq, con la excepción de Estados Unidos; más que toda Europa, India, China y Japón combinados. En proporción con su población, Israel desarrolló el número más grande de compañías de emprendimientos (start-up) tecnológicos del mundo.
Pocos prestan atención al hecho de que es un país más seguro que Suiza, por ejemplo. En sus calles, el promedio de asesinatos anuales es de 1,8 por cada 100.000 personas. En tierras helvéticas, la cifra llega a los 2,3: en Rusia supera los 16, y en Sudáfrica se acerca a los 40. La mayor parte de los heridos y muertos son consecuencia de los ataques con misiles que lanzan las organizaciones terroristas desde los territorios que Israel ha evacuado.
El viceprimer ministro, Dan Meridor, acaba de formular una síntesis. Dijo: "Debemos estar muy satisfechos en este 62º aniversario de la independencia. En el desierto, en una tierra sin recursos naturales, construimos un Estado con gran fortaleza, vitalidad y excepcionales logros en ciencia, cultura, medicina, agricultura, economía y altas tecnologías. Afrontamos amenazas graves en una zona que siempre fue hostil. Nuestro gobierno debe reflexionar con sentido común y actuar. Y no siempre a nivel militar".
El Estado ofrece, por ley, prestaciones de asistencia social, subsidios, servicios médicos, pensiones, educación, infraestructuras y demás beneficios sociales a los 250.000 palestinos que viven en la zona oriental de Jerusalén, los mismos de los que disfrutan los demás ciudadanos árabes del país.
Es la única nación en la historia de la humanidad que logró hacer revivir una lengua que no se hablaba. El hebreo bíblico, la lengua que se utilizó durante los dos primeros Estados judíos que existieron en ese territorio, se ha convertido en un instrumento que permite expresarse a poetas, novelistas, científicos, periodistas y políticos, con una riqueza que conjuga las maravillas del pasado con los desafíos del presente.
Desde su independencia, ha obtenido más premios Nobel per cápita que cualquier otro país del planeta.
Un fenómeno impresionante es la obsesión israelí por forestar su suelo. Desde antes de la independencia, funcionaba un fondo destinado a plantar árboles. Por esa razón, cuando en 1947 las Naciones Unidas propusieron la partición de Palestina -por entonces dominada por los británicos- en un Estado árabe y otro judío, a este último le asignaron casi todas las zonas áridas. Israel planta árboles con una obsesión febril.
Conmueve observar las alfombras verdes que se dilatan en colinas y planicies que habían carcomido la erosión y el abandono. En muchas partes, ahora existen frondosos bosques y hasta ha comenzado a modificarse el clima. Desde hace décadas, es tradición que los homenajes se traduzcan en plantación de árboles, no en monumentos. Allí, para mantener la memoria, por cada muerto se planta un árbol o un bosque.
Israel creó el único sistema colectivista democrático de la historia, por el cual se puede entrar y salir sin restricción alguna. Me refiero al kibutz.
Se fundaron y prosperaron cientos de aldeas conforme a ese tipo de vida. La mayor parte de los padres fundadores del Estado nacieron, vivieron o se formaron en algún kibutz. Casi el 93% de los hogares en Israel utilizan la energía solar para calentar el agua. Es el porcentaje más alto del mundo, y se trabaja con entusiasmo en la creación de otras energías alternativas. La falta absoluta de petróleo y otros recursos naturales exige fortificar la imaginación. Golda Meir solía criticar a Moisés: "Habiendo tanto petróleo en la zona, ¿tuvo que encajarnos en el único rincón donde no existe una gota?".
Desde hace décadas, Israel atrae una enorme cantidad de inversiones extranjeras. Son las más grandes del mundo, si se las mide per cápita: 30 veces más que Europa.
Desde antes de la independencia, puso el acento en la cultura y el conocimiento. En Jerusalén fundó una prestigiosa universidad, con el compromiso personal y apasionado de Albert Einstein. En Rejovot erigió el primer centro de investigaciones científicas de Medio Oriente y en la ciudad de Haifa, el imponente Tecnión. Ahora funcionan seis universidades de reconocidos méritos y se han formado cuatro Silicon Valleys.
Así como hubo ceguera ante el absurdo que publicitaba el nazismo sobre el carácter de "raza inferior" o "raza infecta" que constituían los judíos, hay ceguera respecto de las virtudes impresionantes de Israel. Como referencia final de este artículo, que podría alargarse con más datos, mencionaré los formidables movimientos por la paz que desarrollaron sus habitantes y dirigentes, muy superiores a los que se formaron (¿se formaron?) en todo el resto de Medio Oriente. Quedaría para otra ocasión analizar por qué se quedaron sin fuerzas.
A ese "maldito Israel" pretenden borrar del mapa. Prometen que, sin su existencia, todo funcionaría mejor, así como los nazis prometieron que el mundo funcionaría mejor sin judíos. Es tan evidente el grotesco, que ni cabe perder el tiempo en una refutación.
© LA NACION
Reenvía: www.porisrael.org
martes, 27 de abril de 2010
viernes, 23 de abril de 2010
No hay como el insulto argentino
Hace muchos años leí sobre la explicación del insulto argentino, en inglés.
Eran unas fotocopias, y creo que el texto original es el que presento a continuación.
No tengo tiempo de traducir la explicación al castellano, si alguien quiere colaborar, será publicada su traducción.
Para aquellos que quieran ahorrarse la lectura en inglés, pueden leer directamente el texto marcado en rojo, y, para complicar aún más el insulto, a continuación presento una variación mas poderosa del insulto.
Versión sencilla: "¡La reputísima madre que te recontra mil parió!"
Versión complicada: "¡La reputísima madre que te recontra remil recontra reparió!"
Alguien se anima a traducirla al inglés ???
Potentiation of a Spanish insult
by Mario E. Teruggi
[Published: Maledicta, vol. 5 (1981) page 77]
"Hijo de puta", "son of a whore", is undoubtedly the more common personal insult in Spanish, and it is found in the classical literature of Spain as the contracted form "bideputa". Of course, the formula is found in other languages, either straight or edulcorated, like "son of a bitch", "son of a gun" and similar expressions in English.
In "hijo de puta" the emphasis is placed on the person whose mother is accused of having been a harlot, but, very often, the interest is displaced towards the mother herself, and the insulting formula is changed to "la puta que te parió", "the whore that bore you". The English translation is very weak because there is no satisfactory equivalent of "parir", since "to bear, to give birth, to foal" or "to calve" all lack the force and feeling of rudeness of the Spanish verb.
"La puta que te parió", at least in Argentina, is now more frequently heard than "hijo de puta". With the minor change of the dative pronoun "te" for the neutral "lo" ("la puta que lo parió"), it has an everyday use to discharge one's wrath, annoyance or ill humor against all sorts of inanimate objects, minor accidents or difficulties that stand in our way. The sentence is often reduced to a mere "¡Que lo parió!" which is also employed to denote surprise or astonishment.
The frequent use of "la puta que lo parió" has, pebble-like, reduced much of its aggressiveness by the rounding off of its cutting edges and corners. That is the reason why, when we are really mad at somebody, we resort to two insults in order to give full vent to our indignation, saving in the same breath "¡Hijo de puta y la puta que te parió!". It is to be observed that the equivalent of "motherfucker" and "motherfucking" are not used in Spanish, although they would be perfectly understood and can be heard in Mexico ("¡Chinga tu madre!", etc.). (Reference: Larry M. Grimes - "El tabú lingüístico: su naturaleza y función en el español popular de México" - Cuernavaca. CIDOC. Cuaderno N° 64, 1975)
Luckily for the people who want or need to utter their verbal aggressions with superlative strength, the Spanish language offers the possibility of raising the insult to a higher power, so to speak . In Argentina the maximum reinforcement is found in the utterance "¡La reputísima madre que te recontra mil parió!" which requires some explaining.
The prefix "re-", as in English and many other languages, is used in Spanish to imply repetition or duplication. "Putísima" is the superlative of "puta", here used as an adjective to be translated as "most whorish". "La reputísima madre" then means "twice the (your) most whorish mother". As to "recontra", it means "twice against" ("you" is implied) and is commonly used as a reply to an insult by simply muttering "que te recontra", connoting "the same to you but twice". In the insult we are here considering, as a final reinforcement, the noun "mil", "one thousand", is added to "recontra".
Thus, the whole sentence can be translated: "The twice most whorish mother that bore you again and again one thousand times!".
In a mathematical approximation, if W stands for "whorish" and B for "bore", the insult formula would be:
Insult = 2 * W^2 * mother ... B * (1+1) * 1000
Actually, (1+1) * 1000 is not understood in the sense that the mother gave birth 2000 times to the same child but as a definite reinforcement of the mother whorishness.
In a nutshell: the mother that bore you was twice 2000 times squared a whore.
One wonders if other tongues have this possibility of numerically increasing common insults. Of course, one could simply say, "Your mother was a billion times a whore", but it is the multiplying, doubling and squaring that, in a long crescendo, fills the utterer's mouth with a resounding an cathartic sonority.
Eran unas fotocopias, y creo que el texto original es el que presento a continuación.
No tengo tiempo de traducir la explicación al castellano, si alguien quiere colaborar, será publicada su traducción.
Para aquellos que quieran ahorrarse la lectura en inglés, pueden leer directamente el texto marcado en rojo, y, para complicar aún más el insulto, a continuación presento una variación mas poderosa del insulto.
Versión sencilla: "¡La reputísima madre que te recontra mil parió!"
Versión complicada: "¡La reputísima madre que te recontra remil recontra reparió!"
Alguien se anima a traducirla al inglés ???
Potentiation of a Spanish insult
by Mario E. Teruggi
[Published: Maledicta, vol. 5 (1981) page 77]
"Hijo de puta", "son of a whore", is undoubtedly the more common personal insult in Spanish, and it is found in the classical literature of Spain as the contracted form "bideputa". Of course, the formula is found in other languages, either straight or edulcorated, like "son of a bitch", "son of a gun" and similar expressions in English.
In "hijo de puta" the emphasis is placed on the person whose mother is accused of having been a harlot, but, very often, the interest is displaced towards the mother herself, and the insulting formula is changed to "la puta que te parió", "the whore that bore you". The English translation is very weak because there is no satisfactory equivalent of "parir", since "to bear, to give birth, to foal" or "to calve" all lack the force and feeling of rudeness of the Spanish verb.
"La puta que te parió", at least in Argentina, is now more frequently heard than "hijo de puta". With the minor change of the dative pronoun "te" for the neutral "lo" ("la puta que lo parió"), it has an everyday use to discharge one's wrath, annoyance or ill humor against all sorts of inanimate objects, minor accidents or difficulties that stand in our way. The sentence is often reduced to a mere "¡Que lo parió!" which is also employed to denote surprise or astonishment.
The frequent use of "la puta que lo parió" has, pebble-like, reduced much of its aggressiveness by the rounding off of its cutting edges and corners. That is the reason why, when we are really mad at somebody, we resort to two insults in order to give full vent to our indignation, saving in the same breath "¡Hijo de puta y la puta que te parió!". It is to be observed that the equivalent of "motherfucker" and "motherfucking" are not used in Spanish, although they would be perfectly understood and can be heard in Mexico ("¡Chinga tu madre!", etc.). (Reference: Larry M. Grimes - "El tabú lingüístico: su naturaleza y función en el español popular de México" - Cuernavaca. CIDOC. Cuaderno N° 64, 1975)
Luckily for the people who want or need to utter their verbal aggressions with superlative strength, the Spanish language offers the possibility of raising the insult to a higher power, so to speak . In Argentina the maximum reinforcement is found in the utterance "¡La reputísima madre que te recontra mil parió!" which requires some explaining.
The prefix "re-", as in English and many other languages, is used in Spanish to imply repetition or duplication. "Putísima" is the superlative of "puta", here used as an adjective to be translated as "most whorish". "La reputísima madre" then means "twice the (your) most whorish mother". As to "recontra", it means "twice against" ("you" is implied) and is commonly used as a reply to an insult by simply muttering "que te recontra", connoting "the same to you but twice". In the insult we are here considering, as a final reinforcement, the noun "mil", "one thousand", is added to "recontra".
Thus, the whole sentence can be translated: "The twice most whorish mother that bore you again and again one thousand times!".
In a mathematical approximation, if W stands for "whorish" and B for "bore", the insult formula would be:
Insult = 2 * W^2 * mother ... B * (1+1) * 1000
Actually, (1+1) * 1000 is not understood in the sense that the mother gave birth 2000 times to the same child but as a definite reinforcement of the mother whorishness.
In a nutshell: the mother that bore you was twice 2000 times squared a whore.
One wonders if other tongues have this possibility of numerically increasing common insults. Of course, one could simply say, "Your mother was a billion times a whore", but it is the multiplying, doubling and squaring that, in a long crescendo, fills the utterer's mouth with a resounding an cathartic sonority.
jueves, 22 de abril de 2010
Qué hacer?
Si haces lo que siempre has hecho, nunca llegarás mas allá de donde siempre has llegado.
Anónimo.
Anónimo.
Mucho humano, poco tiburón
Recién hoy pienso en el efecto nocivo de la famosa película "Tiburón", de Spilberg.El gran depredador de los mares está a punto de extinguirse, y su extinción será también el puntapié inicial de la extinción de la humanidad.
Nosotros, los humanos, no respetamos nada, absolutamente nada, y pienso si realmente tenemos derecho a sobrevivir en éste universo conocido.
Algunos datos sobre tiburones:
- hace unos 450 millones de años, los tiburones y los humanos compartían un ancestro común, haciendo de los tiburones nuestros primos distantes.
- los conjuntos de genes en los cromosomas, así como su secuencia genética concreta, son "altamente similar en los genomas de los tiburones elefante y los humanos".
- los tiburones son los seres vivos más antiguos con una columna vertebral, los estudios sobre ellos podrían revelar cómo evolucionaron los humanos y otros mamíferos.
- hay más registros fósiles de tiburones, que de dinosaurios. La mayoría de tiburones y rayas son de crecimiento lento, se reproducen tarde y tienen pocas crías. Estas características biológicas los convierten en criaturas muy vulnerables a la presión pesquera.
- los tiburones poseen al menos siete (y quizás ocho) sentidos. Otra característica es que carecen de vejiga natatoria razón por la cual no pueden flotar.
- los tiburones no pueden masticar, por eso cortan grandes trozos de su presa y los tragan enteros.
- tienen una mordida débil en proporción a su tamaño. En comparación con los leones y los tigres, los tiburones tienen menos poder de quijada, pero prevalecen en el mar gracias a su gran mandíbula.
- once especies de tiburones pelágicos, que viven en alta mar, de las treinta que se conocen están en peligro de extinción. El 21% está amenazado en el mundo y el 42% en el Mediterráneo.
- en el océano Atlántico el 85% de las poblaciones de tiburones ya han sido pescados, y en el océano Pacífico se estima que 25% de las poblaciones originales han sido eliminadas de su hábitat natural.
- unos 200 millones de tiburones se capturan anualmente en los océanos del mundo.
- la carne del tiburón vale poco, pero ocurre lo contrario con su aleta, ésta es usada para preparar una sopa que es símbolo de estatus en China y otros países asiáticos. Los pescadores las cortan y devuelven vivo el animal al agua, que muere desangrado.
- cada año miles de toneladas de aletas de tiburón son enviadas a los mercados de Hong Kong, Taiwán, Singapur, Japón y China principalmente.
- los tiburones sólo matan a cinco personas cada año y en los últimos años han muerto más personas por accidentes relacionados con caballos, o por ataques de abejas, avispas, perros y arañas que por ataques de tiburones, en tanto por accidentes de tráfico pierden la vida 1,2 millones de personas al año en el mundo.
- la probabilidad de sufrir un ataque de tiburón es de 1 entre 11,5 millones, según el Fichero Internacional de Ataques de Tiburón -ISAF-.
Además de no comer carne de tiburón, que más harás al respecto?
viernes, 9 de abril de 2010
Los muertos mas vivos del mundo
Los muertos mas vivos del mundo
Ana Jerozolimski
Muhamad Al-Farmawi (15) es el caso más reciente, pero no el primero ni el único.
Este joven palestino de la Franja de Gaza, fue dado por muerto hace pocos días por fuentes oficiales y médicas palestinas, que afirmaron que había resultado herido por disparos de soldados israelíes y que había fallecido poco después. Sin embargo Muhamad volvió a su casa unos días mas tarde. Resultó que había sido detenido por la policía egipcia al salir de un túnel subterráneo que comunicaba Gaza con el país árabe vecino. Tras unos días en prisión, “resucitó”.
Es increíble la facilidad con la que fuentes palestinas acusan a Israel de todos sus problemas, sin reparo alguno en inventar muertos y desgracias, engañando al mundo y, por supuesto, también a su propia gente. Es difícil saber en qué medida eso es casi un reflejo automático en la sociedad palestina y en qué medida se debe a que los palestinos comprendieron hace tiempo que la opinión pública internacional cree en forma automática lo que dicen, responsabilizando a Israel por cualquier problema que surja.
Resulta especialmente preocupante cuando son fuentes que inspiran de inmediato respetabilidad, las que difunden las mentiras, como en este caso. Fue Muawiya Hassanein, paramédico y miembro de los servicios de emergencia en Gaza, quien aseguró que Muhamad había sido baleado por tropas israelíes y que ambulancias no habían podido retirar el cuerpo debido a los continuos choques en la zona.
El ejército israelí dijo de inmediato que no tenía conocimiento de ningún incidente de ese tipo, pero pocos le prestaron atención.
Son numerosos los ejemplos de las “mentiras” contra Israel.
El caso más fuerte y que más daño ha hecho a la imagen de Israel, es el del niño Muhammad al-Dura, que muy pocos días después del estallido de la segunda intifada palestina, cerca de fines del año 2000, quedó atrapado en medio de un tiroteo entre soldados israelíes y palestinos armados en el cruce Netzarim en la Franja de Gaza. Las imágenes del canal francés de televisión France 2 en las que se veía al niño y su padre resguardándose detrás de un barril, recorrieron el mundo y causaron conmoción. El periodista que acompañó con su voz las imágenes que su camarógrafo palestino había filmado, dijo –aunque él mismo no había estado allí- que el niño había muerto por disparos provenientes del puesto militar israelí.
Aquí, la tergiversación fue producto de la edición que hicieron en France 2 del material original, del que transmitieron sólo 58 segundos. Pero los palestinos la abrazaron con entusiasmo y convirtieron a Muhamad al-Durra-que según otras investigaciones independientes ni siquiera está claro si realmente murió- en símbolo de “la crueldad israelí”.
El daño a la imagen de Israel fue irreversible.
Probablemente se lo pueda comparar, por su magnitud, solamente con el caso de Dir Yassin, una aldea árabe ubicada en el camino entre Tel Aviv y Jerusalem, contra la que la organización clandestina “Irgun” encabezada por Menajem Begin lanzó un operativo el 9 de abril de 1948, para neutralizar los ataques que desde allí lanzaban sus habitantes y elementos árabes armados llegados de afuera, que atacaban continuamente a todo aquel que intentaba pasar por el camino conducente a Jerusalem.
El propio Menajem Begin escribió sobre la dura batalla librada en el lugar, señalando que su tropa tuvo muchas bajas y que los árabes tuvieron más todavía. Pero eso nada tiene que ver con lo alegado sobre “atrocidades” supuestamente cometidas en el lugar.
Aún si no fuera cierto lo que Begin escribió, afirmando que aún a expensas del efecto de la sorpresa su gente llamó por altavoz a la población civil a abandonar la aldea antes de que entren los combatientes, un testimonio de fuente árabe resulta ilustrativo para aclarar la mentira tan ampliamente difundida.
Remitámonos a una entrevista que concedió a la BBC –que hemos visto personalmente- Hazem Nusseibeh, quien en aquel momento era el editor de las noticias en árabe de Palestine Broadcasting Service. Nusseibeh relata en la entrevista, en tono de autocrítica, que recibió instrucciones claras de Hussein Khalidi, uno de los destacados líderes de los árabes locales de entonces-que hoy llamaríamos palestinos- de fabricar la acusación de atrocidades cometidas supuestamente por el Irgun, a fin de “impulsar a los estados árabes a invadir Palestina y liberarnos de los judíos”.
“Khalidi escribió un comunicado afirmando que niños habían sido asesinados, mujeres embarazadas violadas y todo tipo de atrocidades”- admitió. En la misma nota aparece Abu Mahmud, un hombre que vivía en Dir Yassin en 1948, revelando que los habitantes de la aldea habían protestado y aclarado que no había habido ninguna violación ni nada similar, pero nadie los escuchó.
Nusseibeh, entrevistado para analizar por qué los árabes perdieron la guerra que lanzaron en 1948 contra el entonces naciente Israel, analiza arrepentido: “Eso (el invento sobre las atrocidades en Dir Yassin) fue nuestro mayor error”, porque de numerosas aldeas los árabes huyeron aterrorizados convencidos de que los judíos habían asesinado niños y violado mujeres.
Las “masacres” parecen ser terriblemente populares. Otro caso mucho más reciente es el de la “masacre de Jenin”, otro invento de los palestinos contra Israel, referente a lo sucedido en dicha ciudad palestina durante el operativo “Muro de Defensa” que Israel lanzó en el año 2002 contra la infraestructura armada de los grupos radicales palestinos en Cisjordania, a raíz de los múltiples atentados suicidas contra blancos civiles israelíes.
Los palestinos afirmaron categóricamente que había habido entre 500 y miles de muertos por disparos del ejército israelí y hablaron sin tapujos de “masacre”. En realidad, fueron 52 los palestinos muertos en el lugar. Las Fuerzas de Defensa de Israel se abstuvieron inclusive de bombardear desde el aire e inclusive de utilizar artillería, a pesar de que conocían varios de los escondites exactos de hombres buscados de Hamas, y arriesgaron a sus soldados con enfrentamientos puntuales, a fin de minimizar victimas civiles. Claro que no entraron repartiendo flores sino armados, en guerra, para detener o matar terroristas de Hamas. Pero entre eso y la supuesta “masacre”, hay años luz.
Otra mentira relacionada a Jenin, serviría para una película cómica, si no fuera porque refleja un fenómeno preocupante. Ansiosos de “demostrar” que debían sepultar a numerosas víctimas por las acciones de Israel, los palestinos resolvieron poner en escena reiterados funerales. No sabían que un avión no piloteado de Israel los estaba filmando. En una de las filmaciones, se ve a un grupo de palestinos yendo y viniendo cerca de una ambulancia, sacando el “cuerpo” que pronto iba a ser sepultado, sin anticipar que se les caería súbitamente el “muerto” de la camilla en la que lo trasladaban. Lo interesante fue ver a la “víctima de la crueldad israelí” ayudar a los otros actores de la escena. Se levantó solito y se volvió a acostar en la camilla, pronto para ser “sepultado”.
No alegamos ni creemos que todo lo que dice Israel es palabra santa y todas las quejas o acusaciones palestinas son mentiras. En absoluto. Por supuesto que tampoco alegamos que no ha habido muertos inocentes entre los palestinos. Pero hemos comprobado que muchas veces, demasiadas, se inventa sin tapujos tragedias que nunca ocurrieron y se cambia la verdad, a fin de demonizar y culpar de todo a Israel.
El problema principal, más allá de la mentira misma o de la tergiversación de los hechos, es que estos inventos son combustible letal para las llamas de la incitación, lo cual alimenta la violencia y constituye por ende un peligro mortal. Estas mentiras intensifican la demonización de Israel a ojos y oídos de los árabes en general y palestinos en particular, y reducen así toda posibilidad de convivencia pacífica. Algo, que por cierto, ya sin esas mentiras, parece demasiado difícil de lograr.
Reenvía: http://www.porisrael.org
Ana Jerozolimski
Muhamad Al-Farmawi (15) es el caso más reciente, pero no el primero ni el único.
Este joven palestino de la Franja de Gaza, fue dado por muerto hace pocos días por fuentes oficiales y médicas palestinas, que afirmaron que había resultado herido por disparos de soldados israelíes y que había fallecido poco después. Sin embargo Muhamad volvió a su casa unos días mas tarde. Resultó que había sido detenido por la policía egipcia al salir de un túnel subterráneo que comunicaba Gaza con el país árabe vecino. Tras unos días en prisión, “resucitó”.
Es increíble la facilidad con la que fuentes palestinas acusan a Israel de todos sus problemas, sin reparo alguno en inventar muertos y desgracias, engañando al mundo y, por supuesto, también a su propia gente. Es difícil saber en qué medida eso es casi un reflejo automático en la sociedad palestina y en qué medida se debe a que los palestinos comprendieron hace tiempo que la opinión pública internacional cree en forma automática lo que dicen, responsabilizando a Israel por cualquier problema que surja.
Resulta especialmente preocupante cuando son fuentes que inspiran de inmediato respetabilidad, las que difunden las mentiras, como en este caso. Fue Muawiya Hassanein, paramédico y miembro de los servicios de emergencia en Gaza, quien aseguró que Muhamad había sido baleado por tropas israelíes y que ambulancias no habían podido retirar el cuerpo debido a los continuos choques en la zona.
El ejército israelí dijo de inmediato que no tenía conocimiento de ningún incidente de ese tipo, pero pocos le prestaron atención.
Son numerosos los ejemplos de las “mentiras” contra Israel.
El caso más fuerte y que más daño ha hecho a la imagen de Israel, es el del niño Muhammad al-Dura, que muy pocos días después del estallido de la segunda intifada palestina, cerca de fines del año 2000, quedó atrapado en medio de un tiroteo entre soldados israelíes y palestinos armados en el cruce Netzarim en la Franja de Gaza. Las imágenes del canal francés de televisión France 2 en las que se veía al niño y su padre resguardándose detrás de un barril, recorrieron el mundo y causaron conmoción. El periodista que acompañó con su voz las imágenes que su camarógrafo palestino había filmado, dijo –aunque él mismo no había estado allí- que el niño había muerto por disparos provenientes del puesto militar israelí.
Aquí, la tergiversación fue producto de la edición que hicieron en France 2 del material original, del que transmitieron sólo 58 segundos. Pero los palestinos la abrazaron con entusiasmo y convirtieron a Muhamad al-Durra-que según otras investigaciones independientes ni siquiera está claro si realmente murió- en símbolo de “la crueldad israelí”.
El daño a la imagen de Israel fue irreversible.
Probablemente se lo pueda comparar, por su magnitud, solamente con el caso de Dir Yassin, una aldea árabe ubicada en el camino entre Tel Aviv y Jerusalem, contra la que la organización clandestina “Irgun” encabezada por Menajem Begin lanzó un operativo el 9 de abril de 1948, para neutralizar los ataques que desde allí lanzaban sus habitantes y elementos árabes armados llegados de afuera, que atacaban continuamente a todo aquel que intentaba pasar por el camino conducente a Jerusalem.
El propio Menajem Begin escribió sobre la dura batalla librada en el lugar, señalando que su tropa tuvo muchas bajas y que los árabes tuvieron más todavía. Pero eso nada tiene que ver con lo alegado sobre “atrocidades” supuestamente cometidas en el lugar.
Aún si no fuera cierto lo que Begin escribió, afirmando que aún a expensas del efecto de la sorpresa su gente llamó por altavoz a la población civil a abandonar la aldea antes de que entren los combatientes, un testimonio de fuente árabe resulta ilustrativo para aclarar la mentira tan ampliamente difundida.
Remitámonos a una entrevista que concedió a la BBC –que hemos visto personalmente- Hazem Nusseibeh, quien en aquel momento era el editor de las noticias en árabe de Palestine Broadcasting Service. Nusseibeh relata en la entrevista, en tono de autocrítica, que recibió instrucciones claras de Hussein Khalidi, uno de los destacados líderes de los árabes locales de entonces-que hoy llamaríamos palestinos- de fabricar la acusación de atrocidades cometidas supuestamente por el Irgun, a fin de “impulsar a los estados árabes a invadir Palestina y liberarnos de los judíos”.
“Khalidi escribió un comunicado afirmando que niños habían sido asesinados, mujeres embarazadas violadas y todo tipo de atrocidades”- admitió. En la misma nota aparece Abu Mahmud, un hombre que vivía en Dir Yassin en 1948, revelando que los habitantes de la aldea habían protestado y aclarado que no había habido ninguna violación ni nada similar, pero nadie los escuchó.
Nusseibeh, entrevistado para analizar por qué los árabes perdieron la guerra que lanzaron en 1948 contra el entonces naciente Israel, analiza arrepentido: “Eso (el invento sobre las atrocidades en Dir Yassin) fue nuestro mayor error”, porque de numerosas aldeas los árabes huyeron aterrorizados convencidos de que los judíos habían asesinado niños y violado mujeres.
Las “masacres” parecen ser terriblemente populares. Otro caso mucho más reciente es el de la “masacre de Jenin”, otro invento de los palestinos contra Israel, referente a lo sucedido en dicha ciudad palestina durante el operativo “Muro de Defensa” que Israel lanzó en el año 2002 contra la infraestructura armada de los grupos radicales palestinos en Cisjordania, a raíz de los múltiples atentados suicidas contra blancos civiles israelíes.
Los palestinos afirmaron categóricamente que había habido entre 500 y miles de muertos por disparos del ejército israelí y hablaron sin tapujos de “masacre”. En realidad, fueron 52 los palestinos muertos en el lugar. Las Fuerzas de Defensa de Israel se abstuvieron inclusive de bombardear desde el aire e inclusive de utilizar artillería, a pesar de que conocían varios de los escondites exactos de hombres buscados de Hamas, y arriesgaron a sus soldados con enfrentamientos puntuales, a fin de minimizar victimas civiles. Claro que no entraron repartiendo flores sino armados, en guerra, para detener o matar terroristas de Hamas. Pero entre eso y la supuesta “masacre”, hay años luz.
Otra mentira relacionada a Jenin, serviría para una película cómica, si no fuera porque refleja un fenómeno preocupante. Ansiosos de “demostrar” que debían sepultar a numerosas víctimas por las acciones de Israel, los palestinos resolvieron poner en escena reiterados funerales. No sabían que un avión no piloteado de Israel los estaba filmando. En una de las filmaciones, se ve a un grupo de palestinos yendo y viniendo cerca de una ambulancia, sacando el “cuerpo” que pronto iba a ser sepultado, sin anticipar que se les caería súbitamente el “muerto” de la camilla en la que lo trasladaban. Lo interesante fue ver a la “víctima de la crueldad israelí” ayudar a los otros actores de la escena. Se levantó solito y se volvió a acostar en la camilla, pronto para ser “sepultado”.
No alegamos ni creemos que todo lo que dice Israel es palabra santa y todas las quejas o acusaciones palestinas son mentiras. En absoluto. Por supuesto que tampoco alegamos que no ha habido muertos inocentes entre los palestinos. Pero hemos comprobado que muchas veces, demasiadas, se inventa sin tapujos tragedias que nunca ocurrieron y se cambia la verdad, a fin de demonizar y culpar de todo a Israel.
El problema principal, más allá de la mentira misma o de la tergiversación de los hechos, es que estos inventos son combustible letal para las llamas de la incitación, lo cual alimenta la violencia y constituye por ende un peligro mortal. Estas mentiras intensifican la demonización de Israel a ojos y oídos de los árabes en general y palestinos en particular, y reducen así toda posibilidad de convivencia pacífica. Algo, que por cierto, ya sin esas mentiras, parece demasiado difícil de lograr.
Reenvía: http://www.porisrael.org
jueves, 8 de abril de 2010
Ingenuidad y racionalidad
A veces, la ingenuidad te lleva a intentar cosas que de manera racional jamás te atreverías a llevar a cabo.
Winga.
La canción de amor por excelencia
Freddie Mercury fue el inventor del sistema por el cual el público paga su entrada para cantar y ser dirigidos por el cantante ...
Se trata de Jerusalén
Se trata de Jerusalén
Pilar Rahola
La periodista Jana Beris comenta: "Que no me guste Netanyahu, a quien no he votado, no cambia la historia". Se refiere a la historia de Jerusalén, tan cercana y, por lo que parece leyendo la prensa, tan lejana. Ciertamente, cualquier tratado de historia obliga a recordar algunas cosas. Por ejemplo, que la tan manoseada resolución 181 de la ONU de 1947, que determinaba la partición de la llamada Palestina entre un "Estado judío y otro árabe", saltó por los aires cuando los árabes declararon la guerra contra Israel. Y con la guerra se cargaron el carácter internacional que Jerusalén tenía en ella.
Después vendría la toma de Jerusalén por parte de Jordania, el éxodo de todos los judíos de la parte antigua, la destrucción de las sinagogas, entre ellas la prestigiosa sinagoga Hurva, y la larga ocupación jordana de la única capital histórica, cultural, religiosa y social que han tenido nunca los judíos. El armisticio del 49 marcó la frontera de la Jerusalén ocupada y fue entonces cuando nació el concepto de "Jerusalén oriental", hasta entonces desconocido. A partir de la guerra del 67, los israelíes recuperaron la parte de Jerusalén ocupada por Jordania (cuya voluntad de dotar a Jerusalén de "capital palestina" brilló por su ausencia), y con ello cerraron la brutal herida que durante más de 17 años estuvo abierta en su mítica ciudad. La Jerusalén actual, pues, no sólo es la plasmación de miles de años de historia, sino el resultado de las guerras que los árabes provocaron y perdieron. Lo que los árabes llaman, pues, la "ocupación" de Jerusalén, fue para los israelíes la "liberación" de su única capital. Y, como recuerda Florentino Portero cuando publicó en GEES, "Netanyahu tiene razón cuando afirma que construir asentamientos ya existentes en el entorno inmediato de Jerusalén no es una provocación, ni una ilegalidad, porque esos enclaves son parte de Israel, de la misma forma que la antigua ciudad de Koënisberg, donde se escribieron algunas de las páginas más trascendentales del pensamiento alemán, es hoy la ciudad rusa de Kaliningrado. Los alemanes han asumido el coste de sus derrotas, y gracias a ello Europa se ha reconstruido. Los palestinos no y de ahí los problemas que padecemos".
A pesar de ello, y a pesar de la unidad que existe en la población judía respecto a Jerusalén –recuerden la indestructible posición de Rabin al respecto–, Ehud Barak llegó a plantear en el 2000, en Camp David, el tema tabú de la división, por considerar un bien superior la posibilidad de un tratado de paz con los palestinos. Y Arafat, como siempre, dijo que no. Después, llegaría la segunda intifada, el error más sangrante y destructivo de los muchos que acumula la causa palestina. Jerusalén, pues, no es una cuestión baladí, ni la obsesión fanática del duro Netanyahu, ni la enésima maldad de los israelíes. Es una cuestión fundamental del ser judío, ganado a pulso de luchas y tragedias, y cuyo estatus actual parte de las guerras vencidas por quienes no las provocaron. Si hablamos, pues, de Jerusalén, no lo hagamos sin leer historia.
¿Significa, todo ello, que es lícito crear nuevos asentamientos en Ramat Shlomo? Legal y lícito, sin duda, oportuno, puede que no. Pero ello no valida los argumentos que ahora esgrime la Administración Obama, deseosa de ganarse la simpatía del políticamente correcto, masivamente obsesionado con Israel. No deja de ser llamativo que Obama muestre una actitud tan rígida con Israel y a la vez estreche relaciones con gobiernos que destruyen todos los derechos fundamentales, o se disculpe con Gadafi porque alguien de su administración dijo que eso de llamar a la yihad contra Suiza no está bien. ¿Qué conseguirá Obama con su actitud? Crear una mayor sensación de soledad en Israel, aumentar la convicción de que el riesgo iraní se acrecienta, hundir aún más a la izquierda israelí y dar alas al extremismo palestino. Es decir, un diez en estrategia geopolítica... Jerusalén no es un cromo que Obama pueda esgrimir para hacer populismo. Si no lo sabe, Rahm Emmanuel debería explicárselo. Si lo sabe, es un irresponsable.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
05/04/2010
http://www.pilarrahola.com/
Reenvía: http://www.porisrael.org
Pilar Rahola
La periodista Jana Beris comenta: "Que no me guste Netanyahu, a quien no he votado, no cambia la historia". Se refiere a la historia de Jerusalén, tan cercana y, por lo que parece leyendo la prensa, tan lejana. Ciertamente, cualquier tratado de historia obliga a recordar algunas cosas. Por ejemplo, que la tan manoseada resolución 181 de la ONU de 1947, que determinaba la partición de la llamada Palestina entre un "Estado judío y otro árabe", saltó por los aires cuando los árabes declararon la guerra contra Israel. Y con la guerra se cargaron el carácter internacional que Jerusalén tenía en ella.
Después vendría la toma de Jerusalén por parte de Jordania, el éxodo de todos los judíos de la parte antigua, la destrucción de las sinagogas, entre ellas la prestigiosa sinagoga Hurva, y la larga ocupación jordana de la única capital histórica, cultural, religiosa y social que han tenido nunca los judíos. El armisticio del 49 marcó la frontera de la Jerusalén ocupada y fue entonces cuando nació el concepto de "Jerusalén oriental", hasta entonces desconocido. A partir de la guerra del 67, los israelíes recuperaron la parte de Jerusalén ocupada por Jordania (cuya voluntad de dotar a Jerusalén de "capital palestina" brilló por su ausencia), y con ello cerraron la brutal herida que durante más de 17 años estuvo abierta en su mítica ciudad. La Jerusalén actual, pues, no sólo es la plasmación de miles de años de historia, sino el resultado de las guerras que los árabes provocaron y perdieron. Lo que los árabes llaman, pues, la "ocupación" de Jerusalén, fue para los israelíes la "liberación" de su única capital. Y, como recuerda Florentino Portero cuando publicó en GEES, "Netanyahu tiene razón cuando afirma que construir asentamientos ya existentes en el entorno inmediato de Jerusalén no es una provocación, ni una ilegalidad, porque esos enclaves son parte de Israel, de la misma forma que la antigua ciudad de Koënisberg, donde se escribieron algunas de las páginas más trascendentales del pensamiento alemán, es hoy la ciudad rusa de Kaliningrado. Los alemanes han asumido el coste de sus derrotas, y gracias a ello Europa se ha reconstruido. Los palestinos no y de ahí los problemas que padecemos".
A pesar de ello, y a pesar de la unidad que existe en la población judía respecto a Jerusalén –recuerden la indestructible posición de Rabin al respecto–, Ehud Barak llegó a plantear en el 2000, en Camp David, el tema tabú de la división, por considerar un bien superior la posibilidad de un tratado de paz con los palestinos. Y Arafat, como siempre, dijo que no. Después, llegaría la segunda intifada, el error más sangrante y destructivo de los muchos que acumula la causa palestina. Jerusalén, pues, no es una cuestión baladí, ni la obsesión fanática del duro Netanyahu, ni la enésima maldad de los israelíes. Es una cuestión fundamental del ser judío, ganado a pulso de luchas y tragedias, y cuyo estatus actual parte de las guerras vencidas por quienes no las provocaron. Si hablamos, pues, de Jerusalén, no lo hagamos sin leer historia.
¿Significa, todo ello, que es lícito crear nuevos asentamientos en Ramat Shlomo? Legal y lícito, sin duda, oportuno, puede que no. Pero ello no valida los argumentos que ahora esgrime la Administración Obama, deseosa de ganarse la simpatía del políticamente correcto, masivamente obsesionado con Israel. No deja de ser llamativo que Obama muestre una actitud tan rígida con Israel y a la vez estreche relaciones con gobiernos que destruyen todos los derechos fundamentales, o se disculpe con Gadafi porque alguien de su administración dijo que eso de llamar a la yihad contra Suiza no está bien. ¿Qué conseguirá Obama con su actitud? Crear una mayor sensación de soledad en Israel, aumentar la convicción de que el riesgo iraní se acrecienta, hundir aún más a la izquierda israelí y dar alas al extremismo palestino. Es decir, un diez en estrategia geopolítica... Jerusalén no es un cromo que Obama pueda esgrimir para hacer populismo. Si no lo sabe, Rahm Emmanuel debería explicárselo. Si lo sabe, es un irresponsable.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
05/04/2010
http://www.pilarrahola.com/
Reenvía: http://www.porisrael.org
Mar y Luna
No se como explicarlo, pero ésta canción, tanto la letra como la melodía, tienen algo mágico.
El genio es Chico Buarque, y si alguien sabe porque lo siento asi, que me lo explique ...
lunes, 22 de marzo de 2010
sábado, 20 de marzo de 2010
Los simples hechos
Los simples hechos
Por Yair Lapid
Yediot Aharonot
Después de mucha postergación recientemente fui a ver la película de Alan Dershowitz “The Case for Israel”. El renombrado abogado estadounidense abre el film declarado que él es tanto pro-Israel como pro-palestino, y que apoya la solución de dos Estados, pero…
Dershowitz no es ni filósofo ni cineasta. Ni siquiera es de “derecha”. Nos hemos acostumbrado a que el punto de vista de Israel sólo lo expongan miembros del campo conservador, pero Dershowitz nos apoya precisamente porque es izquierdista y profesor de Derecho en la Universidad de Harvard que se ocupa de los derechos humanos.
¿Cómo se atreven a decir que Israel es un Estado de apartheid?, pregunta con genuino asombro. La sociedad árabe practica el apartheid contra las mujeres, apartheid contra los homosexuales y apartheid contra cristianos y judíos y contra la democracia. En Arabia Saudita se ahorca a los gays, en Sudán se está perpetrando un genocidio, y en todo el mundo árabe se asesina a mujeres por no llevar un hijab o por enamorarse del hombre equivocado.
Pero a pesar de todo eso ocho de las últimas ocho resoluciones de las Naciones Unidas relacionadas con los derechos humanos se referían a Israel, el único Estado de la región en el que las minorías tienen derecho a votar y un país en el que su Legislatura incluye árabes casi desde el primer día de su existencia.
¿Es que a la izquierda global –y a la izquierda israelí- realmente no le importa el horrible régimen Talibán, la terrible opresión de las mujeres en los Estados del Golfo y los festivales de ahorcamientos en masa en Irán? ¿Para ellos no es claro que todos los controles carreteros de la Margen Occidental, que indudablemente causan una continua tragedia humana, serían desmantelados en 24 horas si los palestinos fueran lo suficientemente amables como para dejar de matar judíos?
¿Y cómo es que siempre están hablando de los 700.000 refugiados palestinos y olvidan a los 800.000 judíos expulsados de los países árabes? ¿Por qué nadie recuerda que los palestinos ya tuvieron cuatro oportunidades reales de establecer su Estado pero cada vez prefirieron volver a la práctica del terrorismo?
¿Y quién se atreve a decir que la cerca de seguridad es una “cerca del apartheid” pasando por alto el hecho de que fue construida, en línea con el derecho internacional, sólo después de que más de 1.000 israelíes fueran asesinados en menos de tres años?
Estaba mirando la película de Dershowitz pero en lugar de sentirme feliz me sentí algo confundido. Al fin y al cabo, yo ya estaba familiarizado con esos hechos, al igual que lo está cualquier otro israelí, así que ¿cómo es que siempre estamos a la defensiva, siempre pidiendo disculpas y siempre perdiendo la batalla por la opinión pública global?
Por supuesto, es verdad que se están usando millones de petrodólares en la propaganda anti-Israel (¡epa! Estoy cayendo en su juego. Eso no es propaganda anti-Israel sino, puro y simplemente, antisemitismo.) Pero ¿cómo fue que nos metimos en una situación en la que la verdad –la básica y simple verdad apoyada en los hechos- ha quedado fuera de moda?
Reenvía: www.porisrael.org
Por Yair Lapid
Yediot Aharonot
Después de mucha postergación recientemente fui a ver la película de Alan Dershowitz “The Case for Israel”. El renombrado abogado estadounidense abre el film declarado que él es tanto pro-Israel como pro-palestino, y que apoya la solución de dos Estados, pero…
Dershowitz no es ni filósofo ni cineasta. Ni siquiera es de “derecha”. Nos hemos acostumbrado a que el punto de vista de Israel sólo lo expongan miembros del campo conservador, pero Dershowitz nos apoya precisamente porque es izquierdista y profesor de Derecho en la Universidad de Harvard que se ocupa de los derechos humanos.
¿Cómo se atreven a decir que Israel es un Estado de apartheid?, pregunta con genuino asombro. La sociedad árabe practica el apartheid contra las mujeres, apartheid contra los homosexuales y apartheid contra cristianos y judíos y contra la democracia. En Arabia Saudita se ahorca a los gays, en Sudán se está perpetrando un genocidio, y en todo el mundo árabe se asesina a mujeres por no llevar un hijab o por enamorarse del hombre equivocado.
Pero a pesar de todo eso ocho de las últimas ocho resoluciones de las Naciones Unidas relacionadas con los derechos humanos se referían a Israel, el único Estado de la región en el que las minorías tienen derecho a votar y un país en el que su Legislatura incluye árabes casi desde el primer día de su existencia.
¿Es que a la izquierda global –y a la izquierda israelí- realmente no le importa el horrible régimen Talibán, la terrible opresión de las mujeres en los Estados del Golfo y los festivales de ahorcamientos en masa en Irán? ¿Para ellos no es claro que todos los controles carreteros de la Margen Occidental, que indudablemente causan una continua tragedia humana, serían desmantelados en 24 horas si los palestinos fueran lo suficientemente amables como para dejar de matar judíos?
¿Y cómo es que siempre están hablando de los 700.000 refugiados palestinos y olvidan a los 800.000 judíos expulsados de los países árabes? ¿Por qué nadie recuerda que los palestinos ya tuvieron cuatro oportunidades reales de establecer su Estado pero cada vez prefirieron volver a la práctica del terrorismo?
¿Y quién se atreve a decir que la cerca de seguridad es una “cerca del apartheid” pasando por alto el hecho de que fue construida, en línea con el derecho internacional, sólo después de que más de 1.000 israelíes fueran asesinados en menos de tres años?
Estaba mirando la película de Dershowitz pero en lugar de sentirme feliz me sentí algo confundido. Al fin y al cabo, yo ya estaba familiarizado con esos hechos, al igual que lo está cualquier otro israelí, así que ¿cómo es que siempre estamos a la defensiva, siempre pidiendo disculpas y siempre perdiendo la batalla por la opinión pública global?
Por supuesto, es verdad que se están usando millones de petrodólares en la propaganda anti-Israel (¡epa! Estoy cayendo en su juego. Eso no es propaganda anti-Israel sino, puro y simplemente, antisemitismo.) Pero ¿cómo fue que nos metimos en una situación en la que la verdad –la básica y simple verdad apoyada en los hechos- ha quedado fuera de moda?
Reenvía: www.porisrael.org
martes, 16 de marzo de 2010
El Peligro del Fuego Religioso
El Peligro del Fuego Religioso
Ana Jerozolimski
Jerusalem
Semanario Hebreo. Uruguay
No está claro en qué medida la población árabe musulmana de Jerusalem, Israel todo y los territorios palestinos, cree realmente que “Al Aksa está en peligro”. Pero sus líderes políticos y religiosos se esfuerzan por convencerlos al respecto.
Cada tanto se oye esa frase tan explosiva. Se da a entender que “los judíos van a subir a las mezquitas”, que quieren atacar el sitio sagrado para el Islam y que su intención es construir en su lugar el Tercer Templo... Quizás gran parte del problema radica en su propia conciencia acerca del hecho que las mezquitas de Al Aksa y el Domo de la Roca (la de cúpula dorada) fueron construidas en el sitio en que se hallaba el Templo sagrado de Israel....lo cual seguramente no fue mera casualidad.
El tema es utilizado para encender Jerusalem, para presionar a Israel y agudizar las tensiones, con lo cual los responsables de la incitación están convencidos de que así fortalecerán su posición. Los últimos días nuevamente han sido testigos de esta peligrosa dinámica, acompañada por disturbios diarios en Jerusalem oriental y enfrentamientos violentos.
Figuras palestinas como Muhammad Dahlan y Hatem Abdel Qader (el primero, ex hombre fuerte de Gaza, de Al Fatah, y el segundo, actual titular de la cartera Jerusalem en la Autoridad Palestina), exhortaron a los árabes de Israel a “proteger Al Aksa de los judíos” y a llegar a las mezquitas “para lidiar con el peligro”.
Según ellos, la “nueva amenaza” es la sinagoga Hurva que Israel rededicó y volvió a inaugurar ayer en el barrio judío de la Ciudad Vieja de Jerusalem. “Esto es un paso hacia la construcción del Tercer Templo”, afirmaban los panfletos que distribuyeron en Jerusalem oriental.
Lo que no decían los panfletos, es la historia de la “Hurva”.
Se trata de una sinagoga construida en 1864, atacada repetidamente por árabes y destruida totalmente en 1948 por los jordanos en la guerra de Independencia de Israel. La Legión jordana atacó el barrio judío de la Ciudad Vieja, expulsó a sus 1200 habitantes, llevó a numerosos como prisioneros a Jordania, y ocupó el lugar. El Comandante jordano del operativo informó a sus superiores que “por primera vez en mil años, no hay ni un judío en el barrio judío de Jerusalem”, agregando que la destrucción de la sinagoga “garantizaba” que no volvieran.
No fue así e Israel, como es sabido, reunificó la ciudad en la guerra de los Seis Días en junio de 1967. Aunque la sinagoga nada tiene que ver con la mezquita de Al Aksa, de la que se halla a una distancia de por lo menos 300 metros, fuera por cierto del Monte del Templo, los palestinos hablaban ayer de “provocación”.
¿Tampoco a una sinagoga, en el barrio judío, tiene derecho Israel en Jerusalem?
A ojos de muchos árabes, parecería que no. Son numerosas sus declaraciones que intentan quitar legitimidad a toda presencia israelí en la ciudad, alegando que es un invento artificial y producto de ocupación, restando toda importancia al vínculo milenario del pueblo judío con la ciudad.
Ayer en una manifestación en Jerusalem Este, el Sheikh Kamal Khatib, uno de los líderes del movimiento islámico de los árabes de Israel, tuvo el tupé de atacar nuevamente la dedicación de la sinagoga “Hurva”, diciendo que “Inshalla (ojalá, quiera Dios), sea destruida nuevamente”. Y luego agregó: “No es de ellos, nada es de ellos, los judíos no tienen derecho ni a una partícula de polvo de Jerusalem”.
Reenvía: www.porisrael.org
Ana Jerozolimski
Jerusalem
Semanario Hebreo. Uruguay
No está claro en qué medida la población árabe musulmana de Jerusalem, Israel todo y los territorios palestinos, cree realmente que “Al Aksa está en peligro”. Pero sus líderes políticos y religiosos se esfuerzan por convencerlos al respecto.
Cada tanto se oye esa frase tan explosiva. Se da a entender que “los judíos van a subir a las mezquitas”, que quieren atacar el sitio sagrado para el Islam y que su intención es construir en su lugar el Tercer Templo... Quizás gran parte del problema radica en su propia conciencia acerca del hecho que las mezquitas de Al Aksa y el Domo de la Roca (la de cúpula dorada) fueron construidas en el sitio en que se hallaba el Templo sagrado de Israel....lo cual seguramente no fue mera casualidad.
El tema es utilizado para encender Jerusalem, para presionar a Israel y agudizar las tensiones, con lo cual los responsables de la incitación están convencidos de que así fortalecerán su posición. Los últimos días nuevamente han sido testigos de esta peligrosa dinámica, acompañada por disturbios diarios en Jerusalem oriental y enfrentamientos violentos.
Figuras palestinas como Muhammad Dahlan y Hatem Abdel Qader (el primero, ex hombre fuerte de Gaza, de Al Fatah, y el segundo, actual titular de la cartera Jerusalem en la Autoridad Palestina), exhortaron a los árabes de Israel a “proteger Al Aksa de los judíos” y a llegar a las mezquitas “para lidiar con el peligro”.
Según ellos, la “nueva amenaza” es la sinagoga Hurva que Israel rededicó y volvió a inaugurar ayer en el barrio judío de la Ciudad Vieja de Jerusalem. “Esto es un paso hacia la construcción del Tercer Templo”, afirmaban los panfletos que distribuyeron en Jerusalem oriental.
Lo que no decían los panfletos, es la historia de la “Hurva”.
Se trata de una sinagoga construida en 1864, atacada repetidamente por árabes y destruida totalmente en 1948 por los jordanos en la guerra de Independencia de Israel. La Legión jordana atacó el barrio judío de la Ciudad Vieja, expulsó a sus 1200 habitantes, llevó a numerosos como prisioneros a Jordania, y ocupó el lugar. El Comandante jordano del operativo informó a sus superiores que “por primera vez en mil años, no hay ni un judío en el barrio judío de Jerusalem”, agregando que la destrucción de la sinagoga “garantizaba” que no volvieran.
No fue así e Israel, como es sabido, reunificó la ciudad en la guerra de los Seis Días en junio de 1967. Aunque la sinagoga nada tiene que ver con la mezquita de Al Aksa, de la que se halla a una distancia de por lo menos 300 metros, fuera por cierto del Monte del Templo, los palestinos hablaban ayer de “provocación”.
¿Tampoco a una sinagoga, en el barrio judío, tiene derecho Israel en Jerusalem?
A ojos de muchos árabes, parecería que no. Son numerosas sus declaraciones que intentan quitar legitimidad a toda presencia israelí en la ciudad, alegando que es un invento artificial y producto de ocupación, restando toda importancia al vínculo milenario del pueblo judío con la ciudad.
Ayer en una manifestación en Jerusalem Este, el Sheikh Kamal Khatib, uno de los líderes del movimiento islámico de los árabes de Israel, tuvo el tupé de atacar nuevamente la dedicación de la sinagoga “Hurva”, diciendo que “Inshalla (ojalá, quiera Dios), sea destruida nuevamente”. Y luego agregó: “No es de ellos, nada es de ellos, los judíos no tienen derecho ni a una partícula de polvo de Jerusalem”.
Reenvía: www.porisrael.org
El simbolismo de Hurva
El simbolismo de Hurva
Por JPost Editorial
14/03/2010
Dos veces destruida y dos veces reconstruida, la sinagoga Hurva es un símbolo de la tenaz insistencia del pueblo judío de regresar a su legítima tierra, contra todo pronóstico.
Una ceremonia de reinauguración se celebrará hoy, la víspera del primer día de Nissan, por que la Sinagoga Hurva (literalmente "ruina") está ubicada en el centro del Barrio Judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén.
Más que una casa de oración, la Hurva era un lugar para los principales acontecimientos históricos - la visita de Hertzl en Jerusalén, una ceremonia de reclutamiento para la Legión Judía de Ze'ev Jabotinsky, el honrar al Alto Comisionado británico Sir Herbert Samuel, pro-sionista - que condujo al restablecimiento de la soberanía judía.
Simboliza, quizá más que cualquier otro sitio, los anhelos del pueblo judío de volver a su patria. Es una prueba concreta de que el judaísmo no puede reducirse únicamente a una fe religiosa abstracta, carente de aspiraciones nacionales, como algunos – en particular los judíos alemanes del siglo XIX intentaron, y los contemporáneos judíos antisionistas intentan, alegar.
Mientras que el Muro Occidental ha sido el punto focal de las oraciones por la redención, la Hurva ha estado en el centro del activismo judío, para mantener una presencia en la Tierra de Israel.
Ya en el segundo siglo, EC, menos de cien años después de la destrucción del Segundo Templo y del fin de la soberanía judía, existía una sinagoga en el sitio de Hurva. Durante la época bizantina, fue ahí que el camino que conducía al barrio judío y al Monte del Templo, se separaba de la plaza principal del mercado, conocido como el Cardo. En el siglo 13 se la llamó el complejo Ashkenazi, por los judíos europeos que habían "retornado" a su patria.
Pero los judíos enfrentaron una constante oposición. En Jerusalem, que era conocida por tener un significado religioso especial para los judíos, un decreto musulmán fue estrictamente aplicado. De acuerdo al historiador Arie Morgenstern, los musulmanes querían "evitar”, Dios no lo quiera, la realización de las esperanzas judías en relación con las profecías que preveían el retorno a Sion y la reconstrucción de Jerusalem".
Sin embargo, a finales del siglo XVII, después que la existente sinagoga Ashkenazi se derrumbó, los dirigentes políticos musulmanes les dieron permiso a los judíos para construir. Justo antes de 1700, impulsado por la creencia en una inminente redención mesiánica, el rabino Judah el Piadoso, reunió a alrededor de 1.500 seguidores de Moravia y Alemania, y fue a Jerusalén para construir una casa de oración.
Pero, después de la repentina muerte del rabino, sus desmoralizados seguidores fueron incapaces de costear sus muchas deudas. En 1720, frustrados acreedores musulmanes prendieron fuego a la sinagoga, expulsaron a la comunidad Ashkenazi y les prohibieron regresar.
Sin embargo, las aspiraciones judías no pudieron ser extinguidas. Un siglo más tarde, nació un nuevo renacimiento religioso nacionalista - bajo el liderazgo del rabino Menachem Mendel de Shklov, uno de los más destacados alumnos del Gaón de Vilna. Él veía que la reconstrucción de la Hurva, tenía un significado cabalístico - un tikkun que conduciría a la reconstrucción de toda la ciudad, un precursor de la llegada del Mesías.
Gracias a las asistencias diplomáticas británica y austriaca, a varias agitaciones geopolíticas y a los fondos de Sir Moses Montefiore, de los Rothschild y de comunidades lejanas, como las de San Petersburgo, Bagdad, El Cairo y la India, la construcción comenzó en 1855. El propio arquitecto del sultán otomano, Assad Effendi, concibió un proyecto audaz, que dominaba el horizonte, en un momento en que las casas de oración no musulmanas, debían mostrar deferencia hacia las mezquitas.
Desde el momento en que fue terminada, en 1864, hasta que fue volada por la Legión Jordana durante la Guerra de Independencia de 1948, la Hurva fue, sin duda, la sinagoga más impresionante en la tierra de Israel. Un precursor de la soberanía judía, la construcción coincidió con un flujo renovado de judíos (en 1860 había una mayoría judía en Jerusalem), y su destrucción marcó el establecimiento de un estado judío.
Durante 19 años, hasta la Guerra de los Seis Días, la Hurva permaneció desolada. E incluso después de que Israel tomó el control sobre Jerusalén y aseguró la libertad de culto para todas las religiones, el temor de alterar el delicado equilibrio religioso, paralizó los esfuerzos para reconstruir las ruinas - hasta que se alcanzó el acuerdo de que el edificio de Effendi fuera restaurado, manteniendo así el status quo.
Dos veces destruida y dos veces reconstruida, la Hurva es un símbolo de la tenaz insistencia del pueblo judío de regresar a su legítima tierra, contra todo pronóstico. Llamar a algo que se construye una "ruina", revela una obstinada falta de voluntad de aceptar la actual realidad como inexpugnable.
Esta negativa a ser disuadidos por los reveses, esta inquebrantable esperanza de redención - ya sea física o espiritual - es el secreto del milagro que es el estado judío.
http://www.jpost.com/Opinion/Editorials/Article.aspx?id=170971
Traducción para porisrael.org: José Blumenfeld
Reenvía: www.porisrael.org
Por JPost Editorial
14/03/2010
Dos veces destruida y dos veces reconstruida, la sinagoga Hurva es un símbolo de la tenaz insistencia del pueblo judío de regresar a su legítima tierra, contra todo pronóstico.
Una ceremonia de reinauguración se celebrará hoy, la víspera del primer día de Nissan, por que la Sinagoga Hurva (literalmente "ruina") está ubicada en el centro del Barrio Judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén.
Más que una casa de oración, la Hurva era un lugar para los principales acontecimientos históricos - la visita de Hertzl en Jerusalén, una ceremonia de reclutamiento para la Legión Judía de Ze'ev Jabotinsky, el honrar al Alto Comisionado británico Sir Herbert Samuel, pro-sionista - que condujo al restablecimiento de la soberanía judía.
Simboliza, quizá más que cualquier otro sitio, los anhelos del pueblo judío de volver a su patria. Es una prueba concreta de que el judaísmo no puede reducirse únicamente a una fe religiosa abstracta, carente de aspiraciones nacionales, como algunos – en particular los judíos alemanes del siglo XIX intentaron, y los contemporáneos judíos antisionistas intentan, alegar.
Mientras que el Muro Occidental ha sido el punto focal de las oraciones por la redención, la Hurva ha estado en el centro del activismo judío, para mantener una presencia en la Tierra de Israel.
Ya en el segundo siglo, EC, menos de cien años después de la destrucción del Segundo Templo y del fin de la soberanía judía, existía una sinagoga en el sitio de Hurva. Durante la época bizantina, fue ahí que el camino que conducía al barrio judío y al Monte del Templo, se separaba de la plaza principal del mercado, conocido como el Cardo. En el siglo 13 se la llamó el complejo Ashkenazi, por los judíos europeos que habían "retornado" a su patria.
Pero los judíos enfrentaron una constante oposición. En Jerusalem, que era conocida por tener un significado religioso especial para los judíos, un decreto musulmán fue estrictamente aplicado. De acuerdo al historiador Arie Morgenstern, los musulmanes querían "evitar”, Dios no lo quiera, la realización de las esperanzas judías en relación con las profecías que preveían el retorno a Sion y la reconstrucción de Jerusalem".
Sin embargo, a finales del siglo XVII, después que la existente sinagoga Ashkenazi se derrumbó, los dirigentes políticos musulmanes les dieron permiso a los judíos para construir. Justo antes de 1700, impulsado por la creencia en una inminente redención mesiánica, el rabino Judah el Piadoso, reunió a alrededor de 1.500 seguidores de Moravia y Alemania, y fue a Jerusalén para construir una casa de oración.
Pero, después de la repentina muerte del rabino, sus desmoralizados seguidores fueron incapaces de costear sus muchas deudas. En 1720, frustrados acreedores musulmanes prendieron fuego a la sinagoga, expulsaron a la comunidad Ashkenazi y les prohibieron regresar.
Sin embargo, las aspiraciones judías no pudieron ser extinguidas. Un siglo más tarde, nació un nuevo renacimiento religioso nacionalista - bajo el liderazgo del rabino Menachem Mendel de Shklov, uno de los más destacados alumnos del Gaón de Vilna. Él veía que la reconstrucción de la Hurva, tenía un significado cabalístico - un tikkun que conduciría a la reconstrucción de toda la ciudad, un precursor de la llegada del Mesías.
Gracias a las asistencias diplomáticas británica y austriaca, a varias agitaciones geopolíticas y a los fondos de Sir Moses Montefiore, de los Rothschild y de comunidades lejanas, como las de San Petersburgo, Bagdad, El Cairo y la India, la construcción comenzó en 1855. El propio arquitecto del sultán otomano, Assad Effendi, concibió un proyecto audaz, que dominaba el horizonte, en un momento en que las casas de oración no musulmanas, debían mostrar deferencia hacia las mezquitas.
Desde el momento en que fue terminada, en 1864, hasta que fue volada por la Legión Jordana durante la Guerra de Independencia de 1948, la Hurva fue, sin duda, la sinagoga más impresionante en la tierra de Israel. Un precursor de la soberanía judía, la construcción coincidió con un flujo renovado de judíos (en 1860 había una mayoría judía en Jerusalem), y su destrucción marcó el establecimiento de un estado judío.
Durante 19 años, hasta la Guerra de los Seis Días, la Hurva permaneció desolada. E incluso después de que Israel tomó el control sobre Jerusalén y aseguró la libertad de culto para todas las religiones, el temor de alterar el delicado equilibrio religioso, paralizó los esfuerzos para reconstruir las ruinas - hasta que se alcanzó el acuerdo de que el edificio de Effendi fuera restaurado, manteniendo así el status quo.
Dos veces destruida y dos veces reconstruida, la Hurva es un símbolo de la tenaz insistencia del pueblo judío de regresar a su legítima tierra, contra todo pronóstico. Llamar a algo que se construye una "ruina", revela una obstinada falta de voluntad de aceptar la actual realidad como inexpugnable.
Esta negativa a ser disuadidos por los reveses, esta inquebrantable esperanza de redención - ya sea física o espiritual - es el secreto del milagro que es el estado judío.
http://www.jpost.com/Opinion/Editorials/Article.aspx?id=170971
Traducción para porisrael.org: José Blumenfeld
Reenvía: www.porisrael.org
La paradoja de John Lennon
La perfección existe en las matemáticas, no hay gente perfecta.
Acaso John Lennon fue un buen músico? Si, fue un excelente músico.
Acaso fue un buen padre? Depende a cuales de sus dos hijos se le pregunte.
Con su primer hijo, Julian, fue un padre desastroso.
Lennon vió a su hijo unas 9 veces en 14 años. Componía canciones fantásticas sobre el amor, pero no conocía esa palabra para su hijo Julian.
No lo culpo ni lo justifico a John Lennon; el no quiso ser asi seguramente. Siendo famoso tan joven, vivió una vida no muy normal, habrá hecho lo que pudo.
Por qué escribo sobre este tema?
No es para empañar su figura, no. Creo que hay que intentar emular a los grandes personajes de la historia en sus obras positivas, y aprender de sus errores también.
Juzgar en su justo equilibrio es lo mas justo, sin ocultar lados oscuros, y sin ensombrecer, ignorando los logros.
Acaso John Lennon fue un buen músico? Si, fue un excelente músico.
Acaso fue un buen padre? Depende a cuales de sus dos hijos se le pregunte.
Con su primer hijo, Julian, fue un padre desastroso.
Lennon vió a su hijo unas 9 veces en 14 años. Componía canciones fantásticas sobre el amor, pero no conocía esa palabra para su hijo Julian.
No lo culpo ni lo justifico a John Lennon; el no quiso ser asi seguramente. Siendo famoso tan joven, vivió una vida no muy normal, habrá hecho lo que pudo.
Por qué escribo sobre este tema?
No es para empañar su figura, no. Creo que hay que intentar emular a los grandes personajes de la historia en sus obras positivas, y aprender de sus errores también.
Juzgar en su justo equilibrio es lo mas justo, sin ocultar lados oscuros, y sin ensombrecer, ignorando los logros.
Héroes de mochila
Héroes de mochila
Pilar Rahola
Uno de los deportes de estos tiempos fútiles es ir a hacerse el héroe a Israel. Es un deporte cómodo y exitoso, primero porque Israel garantiza el foco mediático, no en vano es el lugar del mundo con más corresponsales por metro cuadrado. Como dijo alguien, en Israel dejas la cámara en el suelo, vas a un café, y, a la vuelta, el reportaje está hecho. Y segundo, porque, a diferencia de otros conflictos, cuyos gobiernos chapotean en la feliz impunidad de las dictaduras, Israel es una democracia. Por supuesto, puede cometer y comete atropellos e irregularidades. Pero tanto como cualquier otro país, en situación de conflicto grave. Y cuando ello ocurre, los propios mecanismos de control democrático hacen su trabajo.
El caso de esta militante catalana, que pasea su felicidad de héroe de bolsillo por las fotos de los periódicos, es paradigmático. Se va a un país en conflicto desde hace 60 años, donde existen, aparte de una amenaza nuclear contra su población, múltiples organizaciones que han perpetrado todo tipo de atrocidades terroristas, y hasta un ejército poderoso en el sur de Líbano –profusamente financiado y tecnológicamente avanzado–, que tiene como único objetivo destruirle. Todo ello amenizado con la amenaza fundamentalista islámica. A este paraíso de la tranquilidad, algunos deciden ir a tocar un poco más las narices, no fuera caso que Israel lo tuviera demasiado fácil. Y encima, para ahondar en tan heroica hazaña, se permiten caducar su visado, no en vano es muy normal incumplir las leyes del país que uno visita. Todo bonito, todo fotografiado y todo con aires de resistencia kumbayá. Si, además, aparecen soldados malísimos y los detienen, se cierra el círculo de su aventura adolescente, felices de haber cumplido con su arriesgada lucha.
¿Arriesgada? ¿Arriesgado ir a montar huelgas de hambre o pequeños alardes de resistencia a un país que goza de libertades? ¿Por qué no son héroes de verdad? Puestos a decorar su currículum con batallitas, ¿por qué no se lo toman en serio?
Veamos. Podrían plantarse ante Hamas y manifestarse en contra de las ratzias que hacen de militantes palestinos opositores. Sólo llevan unos centenares de muertos. O podrían montar su chiringuito de protesta a favor de las mujeres oprimidas del islam. O ir a Teherán, donde hay bonitas manifestaciones por la libertad. Claro que condenan a muerte a los estudiantes, lo cual no es tan divertido. También podrían aventurarse por las calles de Arabia Saudí, en minifalda y reclamando el derecho femenino a existir. O pasearse por Sudán, donde su pequeño dictador lleva centenares de miles de muertos. O ponerse delante de una lapidación, a ver si la paran. O en una escuela israelí, donde ha caído el último misil. Pero todo esto sería serio, y no están por la labor del martirio. No olvidemos que lo suyo no es una lucha de resistencia. Lo suyo es un happening.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
10/02/2010
www.pilarrahola.com
Pilar Rahola
Uno de los deportes de estos tiempos fútiles es ir a hacerse el héroe a Israel. Es un deporte cómodo y exitoso, primero porque Israel garantiza el foco mediático, no en vano es el lugar del mundo con más corresponsales por metro cuadrado. Como dijo alguien, en Israel dejas la cámara en el suelo, vas a un café, y, a la vuelta, el reportaje está hecho. Y segundo, porque, a diferencia de otros conflictos, cuyos gobiernos chapotean en la feliz impunidad de las dictaduras, Israel es una democracia. Por supuesto, puede cometer y comete atropellos e irregularidades. Pero tanto como cualquier otro país, en situación de conflicto grave. Y cuando ello ocurre, los propios mecanismos de control democrático hacen su trabajo.
El caso de esta militante catalana, que pasea su felicidad de héroe de bolsillo por las fotos de los periódicos, es paradigmático. Se va a un país en conflicto desde hace 60 años, donde existen, aparte de una amenaza nuclear contra su población, múltiples organizaciones que han perpetrado todo tipo de atrocidades terroristas, y hasta un ejército poderoso en el sur de Líbano –profusamente financiado y tecnológicamente avanzado–, que tiene como único objetivo destruirle. Todo ello amenizado con la amenaza fundamentalista islámica. A este paraíso de la tranquilidad, algunos deciden ir a tocar un poco más las narices, no fuera caso que Israel lo tuviera demasiado fácil. Y encima, para ahondar en tan heroica hazaña, se permiten caducar su visado, no en vano es muy normal incumplir las leyes del país que uno visita. Todo bonito, todo fotografiado y todo con aires de resistencia kumbayá. Si, además, aparecen soldados malísimos y los detienen, se cierra el círculo de su aventura adolescente, felices de haber cumplido con su arriesgada lucha.
¿Arriesgada? ¿Arriesgado ir a montar huelgas de hambre o pequeños alardes de resistencia a un país que goza de libertades? ¿Por qué no son héroes de verdad? Puestos a decorar su currículum con batallitas, ¿por qué no se lo toman en serio?
Veamos. Podrían plantarse ante Hamas y manifestarse en contra de las ratzias que hacen de militantes palestinos opositores. Sólo llevan unos centenares de muertos. O podrían montar su chiringuito de protesta a favor de las mujeres oprimidas del islam. O ir a Teherán, donde hay bonitas manifestaciones por la libertad. Claro que condenan a muerte a los estudiantes, lo cual no es tan divertido. También podrían aventurarse por las calles de Arabia Saudí, en minifalda y reclamando el derecho femenino a existir. O pasearse por Sudán, donde su pequeño dictador lleva centenares de miles de muertos. O ponerse delante de una lapidación, a ver si la paran. O en una escuela israelí, donde ha caído el último misil. Pero todo esto sería serio, y no están por la labor del martirio. No olvidemos que lo suyo no es una lucha de resistencia. Lo suyo es un happening.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
10/02/2010
www.pilarrahola.com
Sentido común
Recién pensaba en esta característica, la cual a veces parecería que pocos humanos comparten.
Quizás debería llamarse "sentido extraordinario" o "sentido inusual"?
Para triunfar es necesario, más que nada, tener sentido común.
Quizás debería llamarse "sentido extraordinario" o "sentido inusual"?
Para triunfar es necesario, más que nada, tener sentido común.
Napoleón Bonaparte.
El sentido común no es nada común.
Voltaire.
El sentido común es el menos común de los sentidos.
H.Greele
El sentido común no es nada común.
Voltaire.
El sentido común es el menos común de los sentidos.
H.Greele
Según el sitio www.monografias.com:
"... El sentido común es un conocimiento espontáneo en suorigen ; refleja a la realidad un modo disperso y está basado en la convención, por ello puede calificarse de espontáneo, disperso y convencional.
Espontáneo: En razón de que el conocimiento de sentido común , se da sin haberlo buscado conscientemente; o bien, es producto de la necesidad de dar solución inmediata a problemas particulares.
Disperso: Porque el conocimiento ordinario de sentido común se limita a explicar los hechos aisladamente, sin llegar a establecer relaciones entre ellos.
Convencional: Debido a que este tipo de conocimiento se basa en la tradición o consenso de la mayoría; es decir, la vigencia de este tipo de conocimientos se debe al acuerdo común de quienes lo comparten y utilizan ..."
"... El sentido común es un conocimiento espontáneo en su
Espontáneo: En razón de que el conocimiento de sentido común , se da sin haberlo buscado conscientemente; o bien, es producto de la necesidad de dar solución inmediata a problemas particulares.
Disperso: Porque el conocimiento ordinario de sentido común se limita a explicar los hechos aisladamente, sin llegar a establecer relaciones entre ellos.
Convencional: Debido a que este tipo de conocimiento se basa en la tradición o consenso de la mayoría; es decir, la vigencia de este tipo de conocimientos se debe al acuerdo común de quienes lo comparten y utilizan ..."
martes, 9 de febrero de 2010
Hogar dulce hogar
Cuando visité el blog de Patricia, una chica que comentó en el mio, en el "about me" leí:
Patricia
Colombian woman living in NYC, dreaming of going back to Puerto Rico... trying to figure out where "Home" really is?
Yo también a veces me pregunto, dónde está realmente mi hogar?
Colombian woman living in NYC, dreaming of going back to Puerto Rico... trying to figure out where "Home" really is?
Yo también a veces me pregunto, dónde está realmente mi hogar?
Más colectivos
Ya había escrito sobre éste tema, pero es importante retomarlo.
Hoy padecí nuevamente la experiencia argentina de que 4 colectivos (autobuses) de la misma línea, no se dignaran a parar en la parada, donde éramos varias las personas esperando poder viajar.
En Buenos Aires, ya te amargas día a día leyendo el diario y viendo los noticieros.
Luego, lo que debería ser un simple viaje en colectivo, se transforma en más y más bronca, me atrevería decir que se puede llegar al odio.
Odio a los choferes, odio a los aregentinos, odio al país, odio a la idiosincrasia argentina, odio a la violencia argentina, odio a que se te caguen de risa en la cara.
Al 5to. chofer, el cual sí se dignó en parar, le pedí que por favor le diga a sus compañeros de trabajo, que no sean hijos de puta y que paren en las paradas, ya que sus últimos 4 amigos, no lo hicieron.
Claro, se quedó callado, pero creo que es bueno que lo sepa, que se lo digan, una y otra vez.
La sociedad argentina no tiene futuro, la Argentina no tiene futuro.
La sociedad argentina está quebrada.
Hoy padecí nuevamente la experiencia argentina de que 4 colectivos (autobuses) de la misma línea, no se dignaran a parar en la parada, donde éramos varias las personas esperando poder viajar.
En Buenos Aires, ya te amargas día a día leyendo el diario y viendo los noticieros.
Luego, lo que debería ser un simple viaje en colectivo, se transforma en más y más bronca, me atrevería decir que se puede llegar al odio.
Odio a los choferes, odio a los aregentinos, odio al país, odio a la idiosincrasia argentina, odio a la violencia argentina, odio a que se te caguen de risa en la cara.
Al 5to. chofer, el cual sí se dignó en parar, le pedí que por favor le diga a sus compañeros de trabajo, que no sean hijos de puta y que paren en las paradas, ya que sus últimos 4 amigos, no lo hicieron.
Claro, se quedó callado, pero creo que es bueno que lo sepa, que se lo digan, una y otra vez.
La sociedad argentina no tiene futuro, la Argentina no tiene futuro.
La sociedad argentina está quebrada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
