Comentario interesante de Pablo Brenner

Este es un comentario muy interesante de Pablo Brenner, en el blog de Martin Varsavsky.

"Como Capitalista de Riesgo tengo que salir un poco a "defender" a los mios (como puse en un post anterior no todos son defendibles :) )

Creo que el termino Capital de Riesgo es una desafortunada traduccion de Venture Capital (en ingles no es Risk Capital) y genera mucha confusion: no es que al Capitalista de Riesgo le encante arriesgar, como cualquiera va a tratar de maximizar retorno y minimizar riesgo (es mas en cierta medida esta obligado porque muchas veces maneja dineros que no son propios). El riesgo que si asume es de invertir sin garantias que respalden su inversion, por lo tanto "comparte el riesgo" con el emprendedor.

Generalmente el VC mira un conjunto de cosas, el plan de negocios, el mercado, la experiencia y conocimiento del emprendedor, el producto, etc. en nuestro caso no nos preocupa mayormene el plan de negocios (eso lo podemos corregir nosotros), pero si que sea claro que hay un mercado y especialmente que tengamos un emprendedor que sabe lo que hace (si tiene experiencia mejor) y que tenga la energia de hacerlo (aunque les parezca mentira podemos dejar de lado un excelente proyecto si el emprendedor no tiene la energia necesaria). Pero esta es la peculiaridad nuestra porque fuimos emprendedores antes de VCs, y ese es el problema de los VCs financieros, sin Plan de Negocios ni siquiera no los van a recibir.

Otro tema a tomar en cuenta es que la estadistica muestra quelos VCs americanos invierten en 3 de cada 1000 planes de negocios que les llegan, lo que obviamente deja a 997 enojados, y muchos con razon. or ejemplo dice la leyenda que la gente de Starbucks visito cientos de VCs que no "entendieron" su concepto antes de recibir capital (asi es la industria, no hay que enfadarse, si estan convencidos de su idea, sigan trabajandola y presentando, alguno va a entenderla)"