jueves, 29 de enero de 2009
Tregua ???
Más gracioso no podía ser.
Egipto, USA y Francia fueron los países que firmaron conjuntamente el documento sobre el cese de fuego UNILATERAL israelí.
El contrabando de armas a la franja de Gaza no se detuvo nunca, ni siquiera despues del cese de fuego israelí.
Al ser estos países consultados, debido a su ineficiencia para detener el ingreso de armas a Gaza, estos payasos respondieron que ellos se comprometieron a hacer el intento de detener el flujo de armas, pero que no se comprometieron a lograrlo.
Como pueden ver Israel no puede confiar su defensa a ningún organismo o fuerza militar internacional.
Hoy, 29 de Enero de 2009, por la mañana, el Hamás lanzó dos misiles a Israel, porque claro, ellos no aceptaron ningún cese de fuego, y seguirán luchando por la "liberación", aunque no queda un solo israelí en Gaza !!!
La respuesta israelí no se dejo esperar, y en cualquier momento la guerra comenzará nuevamente, pero con más fuerza esta vez.
Yo creo que los palestinos, a largo plazo, nunca tendrán su país.
A corto plazo pueden llegar a tenerlo, pero a partir de ese momento, otros países árabes intentarán derrocar a su gobierno para tomar el poder del posible futuro país Palestina.
Egipto, USA y Francia fueron los países que firmaron conjuntamente el documento sobre el cese de fuego UNILATERAL israelí.
El contrabando de armas a la franja de Gaza no se detuvo nunca, ni siquiera despues del cese de fuego israelí.
Al ser estos países consultados, debido a su ineficiencia para detener el ingreso de armas a Gaza, estos payasos respondieron que ellos se comprometieron a hacer el intento de detener el flujo de armas, pero que no se comprometieron a lograrlo.
Como pueden ver Israel no puede confiar su defensa a ningún organismo o fuerza militar internacional.
Hoy, 29 de Enero de 2009, por la mañana, el Hamás lanzó dos misiles a Israel, porque claro, ellos no aceptaron ningún cese de fuego, y seguirán luchando por la "liberación", aunque no queda un solo israelí en Gaza !!!
La respuesta israelí no se dejo esperar, y en cualquier momento la guerra comenzará nuevamente, pero con más fuerza esta vez.
Yo creo que los palestinos, a largo plazo, nunca tendrán su país.
A corto plazo pueden llegar a tenerlo, pero a partir de ese momento, otros países árabes intentarán derrocar a su gobierno para tomar el poder del posible futuro país Palestina.
lunes, 26 de enero de 2009
La cocina
No comprendo a la gente que no le gusta cocinar.Me explico, no me interesa estudiar cocina (por ahora) ni pretendo convertirme en chef, pero la cocina es parte integral de la vida, sin alimentos no existimos, y simplemente debemos cocinar, o, al menos, "preparar" los alimentos, aunque no sea mas que abrir varias latas de conserva y mezclar sus contenidos.
La cocina tiene su faceta creativa, mágica, la posibilidad de experimentar, de arriesgar, y de lograr un gusto nuevo.
No dispongo de mucho tiempo para cocinar, pero cuando lo hago, lo disfruto.
En la foto, mi famoso guiso de lentejas.
domingo, 25 de enero de 2009
Medicina milagrosa
Farm-X (polvo)Cicatrizante
Epitelizador
Intiinflamatorio
Antimicrobiano
Yo la conocí allá por 1984, cuando era más joven y me lastimaba las palmas de la manos, como consecuencia de la práctica de la gimnasia artística.
Realmente este polvito es maravilloso. Cuando me vine a Israel, hace casi 16 años, me traje un envase de 50 gramos.
Nunca vi algo igual, te ponés el polvo en la herida, y en segundos está cicatrizada !!!
El medicamento debe tener unos 10 años de vencido, sin embargo yo lo sigo usando y cumple con su función ...
No se si aún se sigue vendiendo esta medicina en la Argentina ... si no la tenés, salí corriendo a comprarte un envase !!!
Y no salgas de tu casa sin este amigo salvador.
Aquí está el link de otra persona que escribió sobre el Farm-X.
viernes, 23 de enero de 2009
Israel, judío entre las naciones
Israel, judío entre las naciones
Marcos Aguinis
Para LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1092507
Aunque no es una definición original, se la debería tener en cuenta. Israel ahora condensa el milenario odio hacia los judíos y es tratado con el mismo consciente o inconsciente prejuicio. Siempre es el culpable. Haga lo que haga, siempre está mal, excepto cuando contribuye a su autodestrucción. Se desconocen sus virtudes, se exageran sus defectos.
El odio a los judíos empezó hace más de 2000 años, antes aún de Cristo.
Prevalecen las teorías que lo atribuyen a la tenacidad con la que se aferraban a un Dios único y abstracto que, además, era ético. Gracias a Pablo, el apóstol de los gentiles, se expandió con fuerza el cristianismo que, durante sus primeros veinte años, no se alejaba de las sinagogas. Siglos más adelante, por la excepcional inspiración de Mahoma -articulada a los textos del viejo Israel-, nació el islam. Pero ambos descendientes tendieron al parricidio.
Para los cristianos, la llegada de Jesús significaba el fin de la función "placentaria" de Israel: después de Cristo su supervivencia era vista como impugnadora, anormal. Para los musulmanes, al no aceptar los judíos a Mahoma como el último de los profetas, revelaban haber modificado sus propios textos, donde habría sido anunciado; una redonda e imperdonable perversidad.
No obstante, tanto unos como otros fueron ambivalentes. Para los cristianos, Dios no quiere la desaparición de los judíos, porque terminarán convirtiéndose a la nueva religión y serán la corona del plan celestial. Para los musulmanes son el Pueblo del Libro, junto con los cristianos, y merecen un status superior al de los politeístas. Por eso en ambas jurisdicciones hubo períodos de fértil convivencia y períodos de sanguinaria persecución.
Los judíos conforman la comunidad humana que ha padecido el maltrato más obstinado de la historia. Fueron convertidos en el chivo expiatorio de todos los males, por absurdas que fueran las acusaciones. Por ejemplo, durante la "peste negra" que asoló Europa, se les atribuyó haber envenenado los pozos de agua y las turbas se dedicaron a incrementar el número de muertos judíos. Tuvo que intervenir el Papa para frenar tamaña locura. Siglos antes se había inventado el baldón del "crimen ritual": los judíos extraían la sangre de niños cristianos para amasar el pan de su Pascua (¡!).
Este vampirismo (no olvidar el ejemplo de Shylock; y que hasta el Concilio Vaticano II los judíos eran "deicidas", peor imposible), permaneció ajeno a la tradición musulmana. Ahora el mundo musulmán ha sido colonizado por la vasta producción antisemita occidental, incluido el "crimen ritual" que genera terror.
En Egipto, país que ha firmado la paz con Israel y debería contribuir a desalentar el odio, tuvo gran éxito una serie de TV donde se mostraba cómo los judíos degüellan niños árabes sobre una palangana para llenarla con su sangre y luego amasar el pan de la Pascua. No hubo condena de ningún organismo internacional a tamaña usina de odio. La dolida queja de Israel fue contestada con esta frase: "En Egipto hay libertad de expresión".
Predicadores, políticos e intelectuales tienden ahora, como en la década de 1930, a incentivar el antisemitismo "demostrando" que el sufrimiento de los judíos, en vez de provocarnos solidaridad, debería hacernos comprender su maldad incurable. Son auténticos verdugos, criminales. Ya no queda bien calificarlos de "raza inferior", por supuesto. Los racistas son ahora los judíos. Racistas, nazis, asesinos de niños, lo peor. En la Carta del Hamás, por ejemplo, se los identifica según el libelo fraguado por la policía zarista en Los protocolos de los sabios de Sión : provocaron todos los males del mundo para dominarlo, incluida la Revolución Francesa, la Primera y Segunda Guerra Mundial, la Revolución Rusa y otras calamidades por el estilo.
Recordemos que las grandes matanzas comenzaron por una intensa descalificación. Luego resulta fácil avanzar. El Holocausto no hubiera sido posible sin las centurias previas, donde el judío era asociado con ratas y cucarachas. Las "leyes raciales" que lanzó Hitler durante años deshumanizaron a los judíos hasta que en muchas partes del mundo se considerara su eliminación como un acto de higiene.
El Estado de Israel es descalificado de la misma forma. Se lo acusa con una tirria que no se aplica a otras naciones. En especial sobresale la izquierda fascista, que ha traicionado sus ideales de origen y ahora se asocia con dictaduras y teocracias. Si Irán, junto con las organizaciones terroristas que apoya, lograse su objetivo de borrar a Israel del mapa, no se derramarán muchas lágrimas, porque el mundo se está convenciendo de su malignidad innata. Terminado el Holocausto, tampoco se derramaron demasiadas lágrimas: los puertos del mundo se cerraron para los supervivientes, incluso los de América latina y los Estados Unidos. Un año después de terminada la guerra hubo otro progrom en Polonia.
El Estado de Israel no fue un regalo por causa del Holocausto, sino que consiguió su independencia luchando contra la más poderosa potencia colonial de entonces, que era Gran Bretaña. Los foros internacionales sólo le fueron favorables en noviembre de 1947, cuando las Naciones Unidas votaron por más de dos tercios la partición de Palestina en un Estado árabe y otro judío. Al Estado judío no se le otorgaba casi ningún sitio bíblico de significación, ni siquiera Jerusalén, cuya mayoría de habitantes era judía. Para "compensar", le adjudicaron el vasto desierto del Neguev. Los judíos aceptaron felices. Los estados árabes, en cambio, juraron violar esa resolución y arrojarlos al mar. Ni mencionaron independizar un Estado palestino. Tampoco lo crearon durante los 19 años en que ocuparon la Franja de Gaza y toda Cisjordania.
En 1967, Egipto bloqueó el Canal de Suez para el comercio con Israel y le cerró su salida por el golfo de Akaba. Manifestó que anhelaba borrarlo del mapa (como ahora Irán) y exigió el retiro del colchón de la ONU para terminar con la "entidad sionista". ¿Qué hicieron las Naciones Unidas? Retiraron el colchón, por supuesto, y dieron luz verde al exterminio. Pero el resultado no fue el que se esperaba.
Terminada la Guerra de los Seis Días, Israel ofreció la paz a cambio de la devolución de territorios conquistados. La Liga Arabe se reunió entonces en Khartun y emitió los famosos "Tres No": no negociar con Israel, no reconocer a Israel, no firmar la paz con Israel. ¿Hubo una indignada reacción a semejante hostilidad? Ninguna.
Sólo después de la Guerra de Iom Kipur el presidente Anwar El Sadat entendió que era imposible destruirlo y manifestó su propósito de acabar con la guerra. Entonces, el más duro de los israelíes, que era Menajem Beguin, le devolvió hasta el último grano de arena del Sinaí, territorio tres veces más extenso que todo Israel. No sólo eso: le entregó pozos de petróleo, aeropuertos, carreteras y hasta los centros turísticos más sofisticados que ahora posee Egipto, construidos por el mismo Israel. Como añadido, evacuó la ciudad de Yamit, al sudoeste de Gaza que, de haber existido aún, hubiese dificultado el contrabando de millares de misiles en los que gastaron ríos de dinero los actuales señores de esa Franja.
Después de ceder el Sinaí, Israel siguió siendo acusado de "expansionista". Es el judío, el maligno. Tampoco ayudó a la paz que evacuase por completo la Franja de Gaza sin pedir nada a cambio. Y la esperanza de que cesara el lanzamiento de misiles contra las poblaciones del sur. La Franja se convirtió en un territorio Judenrein. ¿Qué hicieron los líderes de Hamás con las 20 colonias paradisíacas que les dejaban los pioneros israelíes, llenas de flores, árboles, invernaderos, centros sanitarios, granjas, escuelas y hasta fábricas? ¡Las destruyeron, quemaron y convirtieron en escombros! ¿Fue condenada esa depredación irracional? No.
¿Se mencionan otros responsables, además de Israel, por los sufrimientos del pueblo palestino? El ejército jordano asesinó millares en el Septiembre Negro de 1971. Siria mató más palestinos que Israel, según dijo el mismo Yasser Arafat. Hamás ejecutó 370 palestinos cuando se adueñó de la Franja de Gaza y luego impidió la peregrinación a La Meca de los musulmanes que no respondían a sus mandatos.
Cierro con pena. Los terroristas están ganando la campaña que enciende el odio en vez de conducir a la moderación, el diálogo y la paz. Para ellos es mejor que muera un palestino a que muera un israelí, por eso los usan de escudos humanos. Cuando muere un israelí la prensa calla. Cuando muere un palestino brota lava ardiente. Mientras más palestinos sufran y mueran, más grande será la lástima. Pero esa lástima no aporta paz ni progreso.
Israel, judío entre las naciones, imperfecto como toda construcción humana, deberá seguir tolerando la doble vara con que se miden sus acciones. Es ineluctable. Pese a ello, sólo le queda reforzar lo que fortifica una buena relación con los sectores pacifistas y racionales del mundo árabe. Ya ha realizado mucho y bueno en varios campos, aunque de eso no se habla. Tiene que hacer más. Allí reside su condena o su gloria.
Reenvía: www.porisrael.org
Marcos Aguinis
Para LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1092507
Aunque no es una definición original, se la debería tener en cuenta. Israel ahora condensa el milenario odio hacia los judíos y es tratado con el mismo consciente o inconsciente prejuicio. Siempre es el culpable. Haga lo que haga, siempre está mal, excepto cuando contribuye a su autodestrucción. Se desconocen sus virtudes, se exageran sus defectos.
El odio a los judíos empezó hace más de 2000 años, antes aún de Cristo.
Prevalecen las teorías que lo atribuyen a la tenacidad con la que se aferraban a un Dios único y abstracto que, además, era ético. Gracias a Pablo, el apóstol de los gentiles, se expandió con fuerza el cristianismo que, durante sus primeros veinte años, no se alejaba de las sinagogas. Siglos más adelante, por la excepcional inspiración de Mahoma -articulada a los textos del viejo Israel-, nació el islam. Pero ambos descendientes tendieron al parricidio.
Para los cristianos, la llegada de Jesús significaba el fin de la función "placentaria" de Israel: después de Cristo su supervivencia era vista como impugnadora, anormal. Para los musulmanes, al no aceptar los judíos a Mahoma como el último de los profetas, revelaban haber modificado sus propios textos, donde habría sido anunciado; una redonda e imperdonable perversidad.
No obstante, tanto unos como otros fueron ambivalentes. Para los cristianos, Dios no quiere la desaparición de los judíos, porque terminarán convirtiéndose a la nueva religión y serán la corona del plan celestial. Para los musulmanes son el Pueblo del Libro, junto con los cristianos, y merecen un status superior al de los politeístas. Por eso en ambas jurisdicciones hubo períodos de fértil convivencia y períodos de sanguinaria persecución.
Los judíos conforman la comunidad humana que ha padecido el maltrato más obstinado de la historia. Fueron convertidos en el chivo expiatorio de todos los males, por absurdas que fueran las acusaciones. Por ejemplo, durante la "peste negra" que asoló Europa, se les atribuyó haber envenenado los pozos de agua y las turbas se dedicaron a incrementar el número de muertos judíos. Tuvo que intervenir el Papa para frenar tamaña locura. Siglos antes se había inventado el baldón del "crimen ritual": los judíos extraían la sangre de niños cristianos para amasar el pan de su Pascua (¡!).
Este vampirismo (no olvidar el ejemplo de Shylock; y que hasta el Concilio Vaticano II los judíos eran "deicidas", peor imposible), permaneció ajeno a la tradición musulmana. Ahora el mundo musulmán ha sido colonizado por la vasta producción antisemita occidental, incluido el "crimen ritual" que genera terror.
En Egipto, país que ha firmado la paz con Israel y debería contribuir a desalentar el odio, tuvo gran éxito una serie de TV donde se mostraba cómo los judíos degüellan niños árabes sobre una palangana para llenarla con su sangre y luego amasar el pan de la Pascua. No hubo condena de ningún organismo internacional a tamaña usina de odio. La dolida queja de Israel fue contestada con esta frase: "En Egipto hay libertad de expresión".
Predicadores, políticos e intelectuales tienden ahora, como en la década de 1930, a incentivar el antisemitismo "demostrando" que el sufrimiento de los judíos, en vez de provocarnos solidaridad, debería hacernos comprender su maldad incurable. Son auténticos verdugos, criminales. Ya no queda bien calificarlos de "raza inferior", por supuesto. Los racistas son ahora los judíos. Racistas, nazis, asesinos de niños, lo peor. En la Carta del Hamás, por ejemplo, se los identifica según el libelo fraguado por la policía zarista en Los protocolos de los sabios de Sión : provocaron todos los males del mundo para dominarlo, incluida la Revolución Francesa, la Primera y Segunda Guerra Mundial, la Revolución Rusa y otras calamidades por el estilo.
Recordemos que las grandes matanzas comenzaron por una intensa descalificación. Luego resulta fácil avanzar. El Holocausto no hubiera sido posible sin las centurias previas, donde el judío era asociado con ratas y cucarachas. Las "leyes raciales" que lanzó Hitler durante años deshumanizaron a los judíos hasta que en muchas partes del mundo se considerara su eliminación como un acto de higiene.
El Estado de Israel es descalificado de la misma forma. Se lo acusa con una tirria que no se aplica a otras naciones. En especial sobresale la izquierda fascista, que ha traicionado sus ideales de origen y ahora se asocia con dictaduras y teocracias. Si Irán, junto con las organizaciones terroristas que apoya, lograse su objetivo de borrar a Israel del mapa, no se derramarán muchas lágrimas, porque el mundo se está convenciendo de su malignidad innata. Terminado el Holocausto, tampoco se derramaron demasiadas lágrimas: los puertos del mundo se cerraron para los supervivientes, incluso los de América latina y los Estados Unidos. Un año después de terminada la guerra hubo otro progrom en Polonia.
El Estado de Israel no fue un regalo por causa del Holocausto, sino que consiguió su independencia luchando contra la más poderosa potencia colonial de entonces, que era Gran Bretaña. Los foros internacionales sólo le fueron favorables en noviembre de 1947, cuando las Naciones Unidas votaron por más de dos tercios la partición de Palestina en un Estado árabe y otro judío. Al Estado judío no se le otorgaba casi ningún sitio bíblico de significación, ni siquiera Jerusalén, cuya mayoría de habitantes era judía. Para "compensar", le adjudicaron el vasto desierto del Neguev. Los judíos aceptaron felices. Los estados árabes, en cambio, juraron violar esa resolución y arrojarlos al mar. Ni mencionaron independizar un Estado palestino. Tampoco lo crearon durante los 19 años en que ocuparon la Franja de Gaza y toda Cisjordania.
En 1967, Egipto bloqueó el Canal de Suez para el comercio con Israel y le cerró su salida por el golfo de Akaba. Manifestó que anhelaba borrarlo del mapa (como ahora Irán) y exigió el retiro del colchón de la ONU para terminar con la "entidad sionista". ¿Qué hicieron las Naciones Unidas? Retiraron el colchón, por supuesto, y dieron luz verde al exterminio. Pero el resultado no fue el que se esperaba.
Terminada la Guerra de los Seis Días, Israel ofreció la paz a cambio de la devolución de territorios conquistados. La Liga Arabe se reunió entonces en Khartun y emitió los famosos "Tres No": no negociar con Israel, no reconocer a Israel, no firmar la paz con Israel. ¿Hubo una indignada reacción a semejante hostilidad? Ninguna.
Sólo después de la Guerra de Iom Kipur el presidente Anwar El Sadat entendió que era imposible destruirlo y manifestó su propósito de acabar con la guerra. Entonces, el más duro de los israelíes, que era Menajem Beguin, le devolvió hasta el último grano de arena del Sinaí, territorio tres veces más extenso que todo Israel. No sólo eso: le entregó pozos de petróleo, aeropuertos, carreteras y hasta los centros turísticos más sofisticados que ahora posee Egipto, construidos por el mismo Israel. Como añadido, evacuó la ciudad de Yamit, al sudoeste de Gaza que, de haber existido aún, hubiese dificultado el contrabando de millares de misiles en los que gastaron ríos de dinero los actuales señores de esa Franja.
Después de ceder el Sinaí, Israel siguió siendo acusado de "expansionista". Es el judío, el maligno. Tampoco ayudó a la paz que evacuase por completo la Franja de Gaza sin pedir nada a cambio. Y la esperanza de que cesara el lanzamiento de misiles contra las poblaciones del sur. La Franja se convirtió en un territorio Judenrein. ¿Qué hicieron los líderes de Hamás con las 20 colonias paradisíacas que les dejaban los pioneros israelíes, llenas de flores, árboles, invernaderos, centros sanitarios, granjas, escuelas y hasta fábricas? ¡Las destruyeron, quemaron y convirtieron en escombros! ¿Fue condenada esa depredación irracional? No.
¿Se mencionan otros responsables, además de Israel, por los sufrimientos del pueblo palestino? El ejército jordano asesinó millares en el Septiembre Negro de 1971. Siria mató más palestinos que Israel, según dijo el mismo Yasser Arafat. Hamás ejecutó 370 palestinos cuando se adueñó de la Franja de Gaza y luego impidió la peregrinación a La Meca de los musulmanes que no respondían a sus mandatos.
Cierro con pena. Los terroristas están ganando la campaña que enciende el odio en vez de conducir a la moderación, el diálogo y la paz. Para ellos es mejor que muera un palestino a que muera un israelí, por eso los usan de escudos humanos. Cuando muere un israelí la prensa calla. Cuando muere un palestino brota lava ardiente. Mientras más palestinos sufran y mueran, más grande será la lástima. Pero esa lástima no aporta paz ni progreso.
Israel, judío entre las naciones, imperfecto como toda construcción humana, deberá seguir tolerando la doble vara con que se miden sus acciones. Es ineluctable. Pese a ello, sólo le queda reforzar lo que fortifica una buena relación con los sectores pacifistas y racionales del mundo árabe. Ya ha realizado mucho y bueno en varios campos, aunque de eso no se habla. Tiene que hacer más. Allí reside su condena o su gloria.
Reenvía: www.porisrael.org
martes, 20 de enero de 2009
Algo habrán hecho
La semana pasada hablaba con una amiga mia sobre el tema de la guerra con el Hamas, y la conversación se desvió al tema del antisemitismo.
Mi amiga es judia, sin embargo, en un momento dado, ella me preguntaba a que se debía el odio al judio.
Al no estar informada sobre las causas históricas del antisemitismo, ella misma cayó en la trampa de preguntarse "en que se habrían equivocado sus antepasados, para que nos odien hasta el día de hoy".
Le señale que esa pregunta era lo mismo que plantearse "algo habrán hecho", y eso no le cayó muy bien, ya que, siendo argentina, esa frase tiene connotaciones muy negativas (por la represión militar en la Argentina).
Quería resaltar lo importante que es leer e informarse, ya que incluso un judio, sin proponerselo siquiera, puede llegar a esgrimir argumentos antisemitas.
Mi amiga es judia, sin embargo, en un momento dado, ella me preguntaba a que se debía el odio al judio.
Al no estar informada sobre las causas históricas del antisemitismo, ella misma cayó en la trampa de preguntarse "en que se habrían equivocado sus antepasados, para que nos odien hasta el día de hoy".
Le señale que esa pregunta era lo mismo que plantearse "algo habrán hecho", y eso no le cayó muy bien, ya que, siendo argentina, esa frase tiene connotaciones muy negativas (por la represión militar en la Argentina).
Quería resaltar lo importante que es leer e informarse, ya que incluso un judio, sin proponerselo siquiera, puede llegar a esgrimir argumentos antisemitas.
El fin justifica los medios? Che Guevara - un anticipo
Hace varios meses que quiero escribir un post sobre el Che Guevara, pero no tengo tiempo.
Sin embargo hoy pense en algo que se relaciona con el tema.
La frase "El fin justifica los medios" tiene una connotación un poco negativa., ya que en ciertos casos puede resultar peligrosa.
Sin embargo, cuando los admiradores del Che desean justificar los casi 500
fusilamientos llevados a cabo por el, la frase se convierte milagrosamente en ejemplo digno de emular.
Será que los humanos tenemos moralidad selectiva?
El post sobre el Che queda pendiente …
Sin embargo hoy pense en algo que se relaciona con el tema.
La frase "El fin justifica los medios" tiene una connotación un poco negativa., ya que en ciertos casos puede resultar peligrosa.
Sin embargo, cuando los admiradores del Che desean justificar los casi 500
fusilamientos llevados a cabo por el, la frase se convierte milagrosamente en ejemplo digno de emular.
Será que los humanos tenemos moralidad selectiva?
El post sobre el Che queda pendiente …
lunes, 19 de enero de 2009
Cómo Irán contrabandea armas en Gaza
Ingenieros iraníes junto con científicos marinos, han desarrollado un ingenioso sistema para ingresar armamento en Gaza.
Han desarrollado un container especial, que al hecharlo al mar, se sumerge hasta cierta profundidad específica, en la que aprovecha las corrientes sub-marinas que se dirigen a las costas de Gaza.
Al llegar a cierta distancia de la costa, se activa un mecanismo automático, que hace que el container flote, y asi es recogido por pequeñas embarcaciones pesqueras.
Estos sistemas avanzados y la inversión millonaria invertida en su desarrollo, nos indican dos cosas:
1- la importancia estrategica que Irán le adjudica a mantener al Hamas en el poder en Gaza.
2- el grado de desarrollo de la inteligencia e ingeniería militar iraní.
Han desarrollado un container especial, que al hecharlo al mar, se sumerge hasta cierta profundidad específica, en la que aprovecha las corrientes sub-marinas que se dirigen a las costas de Gaza.
Al llegar a cierta distancia de la costa, se activa un mecanismo automático, que hace que el container flote, y asi es recogido por pequeñas embarcaciones pesqueras.
Estos sistemas avanzados y la inversión millonaria invertida en su desarrollo, nos indican dos cosas:
1- la importancia estrategica que Irán le adjudica a mantener al Hamas en el poder en Gaza.
2- el grado de desarrollo de la inteligencia e ingeniería militar iraní.
Decisiones equivocadas
No creo en las soluciones unilaterales, porque eso no es negociación, por lo tanto no creo que la tregua unilateral israelí de buen resultado, a largo plazo.
Como confiar en que Egipto tome el control de la frontera con Gaza, si no pudo hacerlo hasta comenzada la guerra?
Israel está retirando a su ejercito de Gaza, y el Hamás está en contra de una fuerza internaccional en la región, dicen que seguirán contrabandeando armas a la franja, para rearmarse y seguir luchando, lo que se traduce como más bombardeos de Hamas sobre la población israelí.
La próxima guerra no se hará esperar.
La historia se repetirá tal cual.
Como confiar en que Egipto tome el control de la frontera con Gaza, si no pudo hacerlo hasta comenzada la guerra?
Israel está retirando a su ejercito de Gaza, y el Hamás está en contra de una fuerza internaccional en la región, dicen que seguirán contrabandeando armas a la franja, para rearmarse y seguir luchando, lo que se traduce como más bombardeos de Hamas sobre la población israelí.
La próxima guerra no se hará esperar.
La historia se repetirá tal cual.
Los invernaderos de Gaza
¿Qué harías si un día te regalaran 3.200 invernaderos en pleno funcionamiento, con un total de 3,5 millones de m² cultivados?
Podrías producir frutas, verduras, plantas y flores ...
Podrías alimentar a tu familia, a tu ciudad y a tu país…
Podrías vender tu producción en el mercado interno, ahorrar, desarrollarte ...
Podrías exportar al mundo, reinvertir, crecer.
o ...
también ... podrías destruirlo todo ...
En agosto de 2005, en vísperas de la retirada israelí de Gaza, un consorcio de filántropos encabezados por James Wolfensohn, el entonces presidente del Banco Mundial, se movilizó para comprar por 14 millones de dólares los invernaderos pertenecientes a los colonos israelíes.
Se trataba de 3.200 invernaderos de última generación y equipados con la más alta tecnología, que producían para el mercado interno e Israel, y exportaban hortalizas, frutas exóticas y flores tempraneras a Europa con un elevado valor agregado.
Muchos miles de palestinos traían a casa su sustento con holgura y honorabilidad.
La idea de los donantes -todos judíos de EEUU- era entregar esos 3,5 millones de m² de invernaderos a los palestinos, en un gesto de reconciliación y esperanza de cara a un futuro mejor.
Inmediatamente luego de que Israel se retirara de la Franja de Gaza hasta el límite internacional, hordas de palestinos enardecidos azuzados por Hamás, saquearon y destruyeron los invernaderos, llevándose mangueras de riego, bombas de agua y fundas plásticas de protección, hasta reducirlos a escombros.
La Autoridad Nacional Palestina no pudo evitar el vandalismo y la destrucción de la fuente de vida de miles de personas, en otro duro golpe a los esfuerzos por construir la Franja de Gaza y brindarle un horizonte de desarrollo y prosperidad.
Los invernaderos donados a los palestinos, cuyas fotografías antes y después veíamos arriba, son otra demostración de la bancarrota y la pobreza en que Hamás sumió, con intención y para su propio provecho, a la población civil de la Franja de Gaza.
Es hora de que los palestinos se liberen de Hamás.
Embajada de Israel en Montevideo.
Reenvía www.porisrael.org
Podrías producir frutas, verduras, plantas y flores ...
Podrías alimentar a tu familia, a tu ciudad y a tu país…
Podrías vender tu producción en el mercado interno, ahorrar, desarrollarte ...
Podrías exportar al mundo, reinvertir, crecer.
o ...
también ... podrías destruirlo todo ...
En agosto de 2005, en vísperas de la retirada israelí de Gaza, un consorcio de filántropos encabezados por James Wolfensohn, el entonces presidente del Banco Mundial, se movilizó para comprar por 14 millones de dólares los invernaderos pertenecientes a los colonos israelíes.Se trataba de 3.200 invernaderos de última generación y equipados con la más alta tecnología, que producían para el mercado interno e Israel, y exportaban hortalizas, frutas exóticas y flores tempraneras a Europa con un elevado valor agregado.
Muchos miles de palestinos traían a casa su sustento con holgura y honorabilidad.
La idea de los donantes -todos judíos de EEUU- era entregar esos 3,5 millones de m² de invernaderos a los palestinos, en un gesto de reconciliación y esperanza de cara a un futuro mejor.
Inmediatamente luego de que Israel se retirara de la Franja de Gaza hasta el límite internacional, hordas de palestinos enardecidos azuzados por Hamás, saquearon y destruyeron los invernaderos, llevándose mangueras de riego, bombas de agua y fundas plásticas de protección, hasta reducirlos a escombros.
La Autoridad Nacional Palestina no pudo evitar el vandalismo y la destrucción de la fuente de vida de miles de personas, en otro duro golpe a los esfuerzos por construir la Franja de Gaza y brindarle un horizonte de desarrollo y prosperidad.
Los invernaderos donados a los palestinos, cuyas fotografías antes y después veíamos arriba, son otra demostración de la bancarrota y la pobreza en que Hamás sumió, con intención y para su propio provecho, a la población civil de la Franja de Gaza.
Es hora de que los palestinos se liberen de Hamás.
Embajada de Israel en Montevideo.
Reenvía www.porisrael.org
domingo, 18 de enero de 2009
La izquierda lunática.
La izquierda lunática
No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista.
¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas?
Conferencia Política de AIPAC, 2008.
Washington.
Buenos días. Es un honor para mí, estar entre ustedes.
El título de mi conferencia es:
La izquierda lunática.
“Maten a ese cerdo infiel”. Con esa simple orden, enviada por un imán, la vida de un profesor francés, Robert Redeker, cambió para siempre el 19 de septiembre de 2006. Internet multiplicó la amenaza en decenas de webs islámicas, y la dirección de su casa, sus números de teléfono, los datos de sus hijos, fueron publicados. Desde ese día, toda su familia vive bajo protección policial, y ha tenido que abandonar su trabajo, su domicilio y cambiar de vida. Su crimen, haber escrito un artículo en el diario francés Le Figaro titulado: “What should the free world do while facing Islamist intimidation?”. En ese artículo, Redeker defendía la libertad de las democracias y alertaba del peligro del Islam radical. Y por defender la libertad de nuestra sociedad, ha perdido su propia libertad. En su reciente libro “Atrévete a vivir”, explica su vida en la clandestinidad. Una vida condenada al exilio interior, en su propio país. Por ejemplo, no ha podido anunciar la muerte súbita de su padre, por miedo a ser descubierto. Miembro de la revista de la elite de izquierdas “Le Temps Modernes”, fundada por J. P. Sastre, se ha visto abandonado por los líderes de izquierda franceses, que han atacado su crítica al Islam. Y así, como Salman Rushdie, como Talisma Nasreem, como Ayan Hirsi Ali, también Robert Redeker, ha descubierto que una parte de la izquierda europea está traicionando a la libertad. Él habla de los peligros del fascismo islámico, que amenaza, aterroriza, esclaviza y mata.
Y sus compañeros de la izquierda, lo acusan de islamofobo y racista. Él denuncia la pasividad del mundo ante la esclavitud de la mujer, la ablación del clítoris, el uso de niños bombas, el fanatismo terrorista. Y sus compañeros de la izquierda, le acusan de no ser respetuoso con otras culturas. Él, como yo, como muchos, defiende un Islam libre de fanáticos, dictadores, terroristas y totalitarios. Y nuestros compañeros de la izquierda nos dejan solos ante esa defensa. Él asume, pues, la responsabilidad moral de defender la carta de derechos humanos, ante el acoso del islamismo radical, que es la nueva ideología totalitaria a la que se enfrenta el mundo. Y los compañeros de la izquierda, traicionan ese mismo compromiso moral. Es decir, estamos en un momento de la historia que exige una defensa firme de la libertad. La izquierda, tendría que liderar esa defensa. Y sin embargo, desgraciadamente, no está a la altura del momento histórico que vive la humanidad.
¿Por qué? ¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda europea de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.
Desde mi perspectiva de librepensadora, vinculada históricamente al pensamiento de izquierdas racional, me veo obligada a acusar a una parte de la izquierda, la que hace más ruido en periódicos y calles, de ser profundamente reaccionaria, antimoderna y antioccidental. Y, por todo ello, cómplice del avance del totalitarismo en el mundo. Nuevamente, ¿por qué? Estas son las patologías del pensamiento que detecto en los intelectuales y líderes más ruidosos de la izquierda, desde Noam Chomsky hasta José Saramago, desde Michael Moore, hasta Hugo Chávez o Evo Morales: no superación de la herencia dogmática estalinista; simplismo antiamericano; odio exacerbado a Israel; antisemitismo inconsciente. Es decir, hoy en los periódicos, en las universidades, en algunas cancillerías y en muchos libros, no tenemos líderes de izquierdas comprometidos con la libertad. Tenemos líderes de una izquierda lunática capaz de minimizar al terrorismo, banalizar a la Shoá, ignorar el sufrimiento de la mujer y justificar dictaduras terribles. Esos líderes, y esa corriente de opinión, explican el odio que hoy sufre Israel en el mundo, y especialmente en Europa. Un odio que va de la mano del odio que sufre, a su vez, Estados Unidos.
1.- Permítanme analizar la primera patología, la Herencia dogmática estalinista y el antiamericanismo. Aunque el muro de Berlín ha caído, y con él la mayoría de las dictaduras comunistas, aún no ha caído el muro que muchos militantes de izquierdas mantienen en su propio cerebro. Así, algunos grandes dogmas estalinistas están intactos y condicionan los análisis de sus herederos. No es una casualidad que, durante décadas, el estalinismo criminalizara a Israel, y la izquierda actual lo continúe haciendo. No es una casualidad que, durante décadas, se considerara a las organizaciones palestinas terroristas, como fuerzas de liberación, y la izquierda actual continúa minimizando el terrorismo palestino y despreciando a las víctimas judías. No es una casualidad que, durante décadas, considerara a Estados Unidos como el paradigma de la maldad política, y la izquierda continúe obsesionada con Estados Unidos. De hecho, la mayoría de actitudes antiamericanas se deben a los anteojos con que la izquierda lunática mira al mundo. Son anteojos furibundamente antiamericanos. De manera que, si alguien es amigo de USA, es mi enemigo, y si alguien es enemigo de USA, es mi amigo. Y así, tipos de extrema izquierda acaban siendo amigos de Irán. Les une el odio a Estados Unidos, el odio a Israel y el desprecio genético hacia los valores occidentales. Es decir, les une el desprecio profundo a la libertad. Sin duda, el paradigma de la imbecilidad de esta izquierda dogmática se llama Hugo Chávez. Pero en Europa muchos profesores universitarios, escritores con prestigio y grandes intelectuales, piensan igual que Chávez. Solo se distinguen por ser más sutiles en la expresión de sus prejuicios.
Por supuesto, la crítica a las políticas de Estados Unidos o Israel, son legítimas y algunas, muy necesarias. Pero el fenómeno actual va mucho más allá de las críticas razonables. Se trata de una brutal criminalización del derecho de Israel a su existencia y a su defensa, acompañada de una mirada tierna sobre el terrorismo palestino. Y en el caso de Estados Unidos, tampoco abunda la crítica razonable. Abunda el prejuicio, el maniqueísmo y la obsesión. En Europa y América Latina, este fenómeno es especialmente virulento.
2.- La segunda patología, el Antiisraelismo sin complejos, y el antisemitismo inconsciente. Sin duda, el odio exacerbado a Israel marca las pautas de los periódicos del mundo. Ningún otro conflicto sufre una distorsión informativa como éste; Israel es el único país del mundo que tiene que pedir perdón por existir, perdón por defenderse y perdón por no desaparecer. Sus acciones militares son elevadas a la categoría del horror. Sus víctimas son despreciadas y sus enemigos son considerados héroes. La clave está en la frase que dijo el Premio Nóbel Imre Kertesz, judío húngaro que sufrió el Holocausto: “Cuando veo en la televisión los tanques israelíes, una idea me atraviesa el alma: Dios mío, que bien que pueda ver la estrella judía sobre los tanques israelíes y no cosida sobre mi ropa como en 1944. No soy imparcial ni puedo serlo: dejo la imparcialidad a los intelectuales europeos que juegan a ese juego de forma tan malvada...” Así es. Lejos de ser la histórica víctima judía que se arrastraba por los ghettos, era perseguida como una rata y era asesinada, hoy el judío eleva un país de la nada, investiga, inventa, ganas premios internacionales y vence en todas las guerras que le plantean. Y esa imagen del judío victorioso, a pesar de siglos de persecución y exterminio, es insoportable para muchos. El primer pecado de Israel, es no sucumbir. Esa fuerza que le ha permitido sobrevivir a guerras letales y a millones de enemigos, es lo que más indigna a la izquierda lunática. ¿Por qué? Porqué es genéticamente antisemita.
Por supuesto, nadie de esa izquierda reconoce que es antisemita. Hablan de solidaridad con el pueblo palestino, de crítica racional a Israel, de compromiso con la libertad. Veamos los conceptos. Primer concepto: solidaridad, palabra tótem de la izquierda europea e internacional. Sin embargo, es una solidaridad tuerta, que llora con un único ojo, solamente por las víctimas palestinas, pero que aplaude la masacre en una escuela judía, o en un autobús, o en Universidad Monte Scopus. Y si se solidariza con la causa palestina, nunca lo ha hecho con la causa judía. Esa izquierda aplaudiría la desaparición de Israel, y nunca se ha sentido cómoda con su existencia. Por tanto, no es solidaridad con las víctimas. Es odio hacia Israel.
Otro concepto: crítica racional. No existe en la práctica totalidad de los análisis. Lejos de encontrar reflexiones equilibradas, solo encontramos una reducción extrema y maniquea del conflicto, que convierte a Israel en un ente malvado, y a los palestinos, en víctimas puras. Así, durante años la mayoría de los analistas convirtieron a Arafat en una especie de Che Guevara árabe, héroe de la lucha de los pueblos. Su corrupción, su autoritarismo, su violencia nunca fueron objeto de crítica, y a nadie le interesó saber qué hacían los palestinos con los miles de millones de dólares que llegan a la autoridad palestina, desde todos los lugares del mundo. Cada palestino ha recibido, per cápita, el doble que los europeos por el Plan Marshall. ¡Y hay pobreza! ¿Por qué? A nadie le ha interesado formular esta pregunta, porqué es más fácil culpar a Israel de los males palestinos, que intentar saber qué responsabilidad tienen los palestinos, en su propia miseria.
Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. “¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!”, dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc… Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.
Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la Manipulación periodística. Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabo-isaelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.
Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: “Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel”. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de “solidaridad con el pueblo palestino”. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y “Al Andalús” está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, “nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media”. Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta. ¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.
CONCLUSIÓN. No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales. Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel. Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad. La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, es la lucha del mundo AM ISRAEL JAIM. AMÉN.
Pilar Rahola10/06/2008
No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista.
¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas?
Conferencia Política de AIPAC, 2008.
Washington.
Buenos días. Es un honor para mí, estar entre ustedes.
El título de mi conferencia es:
La izquierda lunática.
“Maten a ese cerdo infiel”. Con esa simple orden, enviada por un imán, la vida de un profesor francés, Robert Redeker, cambió para siempre el 19 de septiembre de 2006. Internet multiplicó la amenaza en decenas de webs islámicas, y la dirección de su casa, sus números de teléfono, los datos de sus hijos, fueron publicados. Desde ese día, toda su familia vive bajo protección policial, y ha tenido que abandonar su trabajo, su domicilio y cambiar de vida. Su crimen, haber escrito un artículo en el diario francés Le Figaro titulado: “What should the free world do while facing Islamist intimidation?”. En ese artículo, Redeker defendía la libertad de las democracias y alertaba del peligro del Islam radical. Y por defender la libertad de nuestra sociedad, ha perdido su propia libertad. En su reciente libro “Atrévete a vivir”, explica su vida en la clandestinidad. Una vida condenada al exilio interior, en su propio país. Por ejemplo, no ha podido anunciar la muerte súbita de su padre, por miedo a ser descubierto. Miembro de la revista de la elite de izquierdas “Le Temps Modernes”, fundada por J. P. Sastre, se ha visto abandonado por los líderes de izquierda franceses, que han atacado su crítica al Islam. Y así, como Salman Rushdie, como Talisma Nasreem, como Ayan Hirsi Ali, también Robert Redeker, ha descubierto que una parte de la izquierda europea está traicionando a la libertad. Él habla de los peligros del fascismo islámico, que amenaza, aterroriza, esclaviza y mata.
Y sus compañeros de la izquierda, lo acusan de islamofobo y racista. Él denuncia la pasividad del mundo ante la esclavitud de la mujer, la ablación del clítoris, el uso de niños bombas, el fanatismo terrorista. Y sus compañeros de la izquierda, le acusan de no ser respetuoso con otras culturas. Él, como yo, como muchos, defiende un Islam libre de fanáticos, dictadores, terroristas y totalitarios. Y nuestros compañeros de la izquierda nos dejan solos ante esa defensa. Él asume, pues, la responsabilidad moral de defender la carta de derechos humanos, ante el acoso del islamismo radical, que es la nueva ideología totalitaria a la que se enfrenta el mundo. Y los compañeros de la izquierda, traicionan ese mismo compromiso moral. Es decir, estamos en un momento de la historia que exige una defensa firme de la libertad. La izquierda, tendría que liderar esa defensa. Y sin embargo, desgraciadamente, no está a la altura del momento histórico que vive la humanidad.
¿Por qué? ¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda europea de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.
Desde mi perspectiva de librepensadora, vinculada históricamente al pensamiento de izquierdas racional, me veo obligada a acusar a una parte de la izquierda, la que hace más ruido en periódicos y calles, de ser profundamente reaccionaria, antimoderna y antioccidental. Y, por todo ello, cómplice del avance del totalitarismo en el mundo. Nuevamente, ¿por qué? Estas son las patologías del pensamiento que detecto en los intelectuales y líderes más ruidosos de la izquierda, desde Noam Chomsky hasta José Saramago, desde Michael Moore, hasta Hugo Chávez o Evo Morales: no superación de la herencia dogmática estalinista; simplismo antiamericano; odio exacerbado a Israel; antisemitismo inconsciente. Es decir, hoy en los periódicos, en las universidades, en algunas cancillerías y en muchos libros, no tenemos líderes de izquierdas comprometidos con la libertad. Tenemos líderes de una izquierda lunática capaz de minimizar al terrorismo, banalizar a la Shoá, ignorar el sufrimiento de la mujer y justificar dictaduras terribles. Esos líderes, y esa corriente de opinión, explican el odio que hoy sufre Israel en el mundo, y especialmente en Europa. Un odio que va de la mano del odio que sufre, a su vez, Estados Unidos.
1.- Permítanme analizar la primera patología, la Herencia dogmática estalinista y el antiamericanismo. Aunque el muro de Berlín ha caído, y con él la mayoría de las dictaduras comunistas, aún no ha caído el muro que muchos militantes de izquierdas mantienen en su propio cerebro. Así, algunos grandes dogmas estalinistas están intactos y condicionan los análisis de sus herederos. No es una casualidad que, durante décadas, el estalinismo criminalizara a Israel, y la izquierda actual lo continúe haciendo. No es una casualidad que, durante décadas, se considerara a las organizaciones palestinas terroristas, como fuerzas de liberación, y la izquierda actual continúa minimizando el terrorismo palestino y despreciando a las víctimas judías. No es una casualidad que, durante décadas, considerara a Estados Unidos como el paradigma de la maldad política, y la izquierda continúe obsesionada con Estados Unidos. De hecho, la mayoría de actitudes antiamericanas se deben a los anteojos con que la izquierda lunática mira al mundo. Son anteojos furibundamente antiamericanos. De manera que, si alguien es amigo de USA, es mi enemigo, y si alguien es enemigo de USA, es mi amigo. Y así, tipos de extrema izquierda acaban siendo amigos de Irán. Les une el odio a Estados Unidos, el odio a Israel y el desprecio genético hacia los valores occidentales. Es decir, les une el desprecio profundo a la libertad. Sin duda, el paradigma de la imbecilidad de esta izquierda dogmática se llama Hugo Chávez. Pero en Europa muchos profesores universitarios, escritores con prestigio y grandes intelectuales, piensan igual que Chávez. Solo se distinguen por ser más sutiles en la expresión de sus prejuicios.
Por supuesto, la crítica a las políticas de Estados Unidos o Israel, son legítimas y algunas, muy necesarias. Pero el fenómeno actual va mucho más allá de las críticas razonables. Se trata de una brutal criminalización del derecho de Israel a su existencia y a su defensa, acompañada de una mirada tierna sobre el terrorismo palestino. Y en el caso de Estados Unidos, tampoco abunda la crítica razonable. Abunda el prejuicio, el maniqueísmo y la obsesión. En Europa y América Latina, este fenómeno es especialmente virulento.
2.- La segunda patología, el Antiisraelismo sin complejos, y el antisemitismo inconsciente. Sin duda, el odio exacerbado a Israel marca las pautas de los periódicos del mundo. Ningún otro conflicto sufre una distorsión informativa como éste; Israel es el único país del mundo que tiene que pedir perdón por existir, perdón por defenderse y perdón por no desaparecer. Sus acciones militares son elevadas a la categoría del horror. Sus víctimas son despreciadas y sus enemigos son considerados héroes. La clave está en la frase que dijo el Premio Nóbel Imre Kertesz, judío húngaro que sufrió el Holocausto: “Cuando veo en la televisión los tanques israelíes, una idea me atraviesa el alma: Dios mío, que bien que pueda ver la estrella judía sobre los tanques israelíes y no cosida sobre mi ropa como en 1944. No soy imparcial ni puedo serlo: dejo la imparcialidad a los intelectuales europeos que juegan a ese juego de forma tan malvada...” Así es. Lejos de ser la histórica víctima judía que se arrastraba por los ghettos, era perseguida como una rata y era asesinada, hoy el judío eleva un país de la nada, investiga, inventa, ganas premios internacionales y vence en todas las guerras que le plantean. Y esa imagen del judío victorioso, a pesar de siglos de persecución y exterminio, es insoportable para muchos. El primer pecado de Israel, es no sucumbir. Esa fuerza que le ha permitido sobrevivir a guerras letales y a millones de enemigos, es lo que más indigna a la izquierda lunática. ¿Por qué? Porqué es genéticamente antisemita.
Por supuesto, nadie de esa izquierda reconoce que es antisemita. Hablan de solidaridad con el pueblo palestino, de crítica racional a Israel, de compromiso con la libertad. Veamos los conceptos. Primer concepto: solidaridad, palabra tótem de la izquierda europea e internacional. Sin embargo, es una solidaridad tuerta, que llora con un único ojo, solamente por las víctimas palestinas, pero que aplaude la masacre en una escuela judía, o en un autobús, o en Universidad Monte Scopus. Y si se solidariza con la causa palestina, nunca lo ha hecho con la causa judía. Esa izquierda aplaudiría la desaparición de Israel, y nunca se ha sentido cómoda con su existencia. Por tanto, no es solidaridad con las víctimas. Es odio hacia Israel.
Otro concepto: crítica racional. No existe en la práctica totalidad de los análisis. Lejos de encontrar reflexiones equilibradas, solo encontramos una reducción extrema y maniquea del conflicto, que convierte a Israel en un ente malvado, y a los palestinos, en víctimas puras. Así, durante años la mayoría de los analistas convirtieron a Arafat en una especie de Che Guevara árabe, héroe de la lucha de los pueblos. Su corrupción, su autoritarismo, su violencia nunca fueron objeto de crítica, y a nadie le interesó saber qué hacían los palestinos con los miles de millones de dólares que llegan a la autoridad palestina, desde todos los lugares del mundo. Cada palestino ha recibido, per cápita, el doble que los europeos por el Plan Marshall. ¡Y hay pobreza! ¿Por qué? A nadie le ha interesado formular esta pregunta, porqué es más fácil culpar a Israel de los males palestinos, que intentar saber qué responsabilidad tienen los palestinos, en su propia miseria.
Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. “¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!”, dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc… Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.
Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la Manipulación periodística. Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabo-isaelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.
Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: “Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel”. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de “solidaridad con el pueblo palestino”. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y “Al Andalús” está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, “nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media”. Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta. ¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.
CONCLUSIÓN. No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales. Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel. Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad. La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, es la lucha del mundo AM ISRAEL JAIM. AMÉN.
Pilar Rahola10/06/2008
El Chapulín Colorado en Israel
Primero una noticia:
El Comité Central Electoral de Israel determinó que el partido árabe Balad y la Lista Árabe Unida-Ta´al no podrán presentarse a las elecciones que se realizarán en febrero próximo, debido a que no reconocen al Estado de Israel y llaman a un conflicto armado contra él, según informó el portal israelí de noticias Ynet.
La decisión del Comité Central Electoral, que está compuesto por representantes de todos los partidos, fue tomada luego de una acalorada reunión, en la que Ahmad Tibi, referente del Ta´al, criticó duramente a la operación militar israelí en Gaza.
Hay gente que está cansada de la "cantata" de que Israel es la única democracia de Medio Oriente.
Hasta yo estoy podrido de repetirlo. Pero a pesar de que a muchos les moleste, y aunque me harte de repetirlo, lo seguire haciendo.
No solo que Israel es la única democracia de Medio Oriente, sino que es una de las mejores democracias del mundo.
Ya lo dijo Winston Churchill:
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
El ex-diputado árabe-israelí Azmi Bishara se escapó de Israel, cuando se lo quiso procesar por traición y espionaje en contra de Israel, el país al que representaba.
En uno de sus viajes a Siria (país enemigo) durante la segunda guerra del Líbano, se entrevistó con el Hamas y el Heezbollah, ámbos movimientos terroristas, y les brindó información delicada sobre Israel.
Mucha gente pone en duda el buen funcionamiento de la democracia israelí, ahora, yo me pregunto, acaso la traición es democrática?
Si durante la guerra de Malvinas, un diputado argentino con antepasados ingleses, hubiera viajado a Inglaterra y hubiese entregado información comprometida, traicionando a la Argentina, eso sería democrático?
La democracia no es perfecta, pero es lo mejor que la humanidad tiene, y no hay que permitir que los partidos políticos árabes de Israel se aprovechen de ella para eliminar al propio país que representan.
Para mi Israel es como el Chapulín Colorado, siempre me hace acordar a su famosa frase:
"Se aprovechan de mi nobleza".
El Comité Central Electoral de Israel determinó que el partido árabe Balad y la Lista Árabe Unida-Ta´al no podrán presentarse a las elecciones que se realizarán en febrero próximo, debido a que no reconocen al Estado de Israel y llaman a un conflicto armado contra él, según informó el portal israelí de noticias Ynet.
La decisión del Comité Central Electoral, que está compuesto por representantes de todos los partidos, fue tomada luego de una acalorada reunión, en la que Ahmad Tibi, referente del Ta´al, criticó duramente a la operación militar israelí en Gaza.
Hay gente que está cansada de la "cantata" de que Israel es la única democracia de Medio Oriente.
Hasta yo estoy podrido de repetirlo. Pero a pesar de que a muchos les moleste, y aunque me harte de repetirlo, lo seguire haciendo.
No solo que Israel es la única democracia de Medio Oriente, sino que es una de las mejores democracias del mundo.
Ya lo dijo Winston Churchill:
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
El ex-diputado árabe-israelí Azmi Bishara se escapó de Israel, cuando se lo quiso procesar por traición y espionaje en contra de Israel, el país al que representaba.
En uno de sus viajes a Siria (país enemigo) durante la segunda guerra del Líbano, se entrevistó con el Hamas y el Heezbollah, ámbos movimientos terroristas, y les brindó información delicada sobre Israel.
Mucha gente pone en duda el buen funcionamiento de la democracia israelí, ahora, yo me pregunto, acaso la traición es democrática?
Si durante la guerra de Malvinas, un diputado argentino con antepasados ingleses, hubiera viajado a Inglaterra y hubiese entregado información comprometida, traicionando a la Argentina, eso sería democrático?
La democracia no es perfecta, pero es lo mejor que la humanidad tiene, y no hay que permitir que los partidos políticos árabes de Israel se aprovechen de ella para eliminar al propio país que representan.
Para mi Israel es como el Chapulín Colorado, siempre me hace acordar a su famosa frase:
"Se aprovechan de mi nobleza".
jueves, 15 de enero de 2009
Para que no me convenzan a mí.
Por Andres Spokoiny.
Con el hastío de quien enfrenta un ritual gastado y que sabe inútil, me siento a escribir estas líneas para denunciar un nuevo capítulo en la demonización permanente de Israel.
Con una ingenuidad de la cual me avergüenzo un poco, pensé que esta vez sería diferente. Que la justicia de la causa de Israel era tal, y tan obvia, que no habría necesidad de encarar este ejercicio fútil. Pensé que esta vez el "progresismo" no iba a salir en defensa de un movimiento que aterroriza a Israelíes como a Palestinos por igual. Pensé que si las imágenes de israelíes despedazados por los terroristas suicidas no conmovían a nadie, al menos lo harían los cientos de palestinos del Fatah asesinados por el Hamas durante su sangrienta toma del poder en Gaza. Me équivoque. El odio a Israel y a lo que representa es más fuerte que cualquier argumento, y más poderoso que cualquier analogía.
Hamas fue declarado movimiento terrorista por la UE. Juega en la misma liga que Al Qaida y la Yihad Islámica. Su "razón de ser" es la destrucción de Israel y el genocidio de sus habitantes. Esto no lo dice la "propaganda sionista", ni "medios controlados por judíos", como dijo el Primer Ministro turco, sino que está escrito en el manifiesto fundacional del Hamas (públicamente disponible en Internet). El Hamas tiene la patente de invención sobre el terrorismo suicida, que no solo causo la muerte de miles de Israelíes, sino que también asolo Madrid, Londres, Bombay y Nueva York. Tal vez, si el mundo hubiese reaccionado frente al fenómeno del fundamentalismo islámico cuando solo atacaba a Israel, miles de vidas se hubiesen salvado y el monstruo del terrorismo islámico no hubiese crecido hasta tener las proporciones gigantescas que tiene hoy. Pero tal como sucede hoy, las víctimas son consideradas victimarias y la ceguera ideológica y el odio irreflexivo no deja ver lo obvio.
Siempre pensé que el progresismo y la izquierda se definían, ante todo, por una actitud crítica; por una especie de alergia primordial a las verdades reveladas y a todo dogmatismo. Y sin embargo, en el conflicto árabe-israeli, solo hay slogans, dogmas y un pensamiento único que, pase lo que pase, demoniza y culpa a Israel de todos los males. Un maniqueísmo infantil en el cual siempre hay 'buenos y malos'. Quienes critican a un George Bush que ve al mundo en "blanco o negro", "nosotros o ellos", hacen exactamente lo mismo en el conflicto Israeli-palestino.
Israel evacuó hasta el último centímetro de la Franja de Gaza. Causando un trauma nacional, Israel desmanteló los asentamientos en el territorio y sacó hasta el último de sus civiles y soldados. No hay "ocupación", salvo, claro está, la ocupación del Hamas, que tomo el poder a sangre y fuego en el territorio (pero esa ocupación, el "progresismo" no la denuncia…). Ni bien Israel se retiro de Gaza, el Hamas comenzó su lluvia de misiles sobre los civiles israelíes. Esa fue, tal vez, la mejor demostración que el odio del Hamas a Israel no tiene nada que ver con la "ocupación". Desde la retirada de Gaza el Hamas disparo 7000 misiles sobre el Sur de Israel. Un sexto de la población Israeli – judíos y árabes por igual – ven sus vidas convertidas en una autentica pesadilla. Los niños del sur del país crecen bajo la sombra de la "alerta código rojo", que les da 15 segundos para llegar a un refugio.
Imaginen que un grupo terrorista toma el poder en México y dispara 7000 misiles sobre el sur de los EEUU. Cuarenta y cinco millones de ciudadanos americanos se encuentran de pronto bajo los misiles. La economía de California paralizada, las granjas de Texas inoperantes, los casinos de Las Vegas cerrados. Supongan que 45 millones de americanos tienen que pasar toda su vida a 15 segundos de un refugio antimisiles. Que hubiese hecho Estados Unidos? Que hubiese dicho el Mundo?
"Ah! – dirán los profetas del odio inteligente – pero los misiles del Hamas no tienen ninguna precisión, son de fabricación casera, no como los F16 que tiene Israel!". La necedad de este argumento es tal que ni siquiera haría falta refutarlo, pero digamos otra vez lo obvio: Supongamos que alguien viene a mi casa y apunta a mi familia con un arma. Dispara una vez y yerra, dispara otra vez y yerra de nuevo. Yo tengo un arma…Que se supone que yo debo hacer? Acaso debo esperar a que el intruso mate a mi familia para disparar mi propia arma para que mi reacción sea "proporcional". En dos años, los misiles artesanales "Kassam" fueron reemplazados por los mas precisos "Grad" y "Katiusha", su rango de alcance paso de 5 a 40 kilómetros. Acaso Israel debiera esperar a que los misiles del Hamas alcancen Tel Aviv para reaccionar?
Ciertamente, la falacia de la "proporcionalidad" es el último sofisticado argumento en el arsenal de críticas anti-israelíes. Como todos los precedentes, es aceptado sin reservas ni reparos por el progresismos bien-pensante. El Hamas dispara sus misiles SOLAMENTE sobre objetivos civiles. No hay bases militares en Sderot, ni en Netivot, ni en ninguna otra de las ciudades mártires del sur de Israel. Para ser "proporcional" Israel debiera disparar 7000 misiles sobre la población civil de Gaza, causando cientos de miles de muertos. La desproporción en la cantidad de víctimas de uno y otro lado no es resultado de la fuerza exagerada de Israel, si no de la estrategia del Hamas, demostrada hasta el hartazgo, de usar su propia población como escudos humanos. En un doble crimen de guerra, el Hamas ataca a civiles, usando civiles como escudos humanos. Si Israel hubiera actuado como la coalición de la OTAN que invadió Afganistán, hubiese utilizado la técnica de "carpet bombing", haciendo desaparecer regiones enteras bajo las bombas. En vez, sacrifica y pone en peligro a sus propios soldados en una riesgosa operación terrestre para minimizar víctimas civiles en el otro bando.
En una perversa manipulación, el tribunal de la opinión publica bien-pensante condena a Israel por cuidar a sus propios civiles y no ponerlos en la línea de fuego tal como hacen los terroristas. El Hamas conoce al público europeo. Sabe muy bien que las fotos de niños palestinos muertos incitaran al odio anti-israeli, ya que el Hamas nunca puede ser culpable de nada… En la lógica israeli, toda muerte, sea israeli o palestina, es una tragedia. En la lógica asesina del Hamas, toda muerte es bienvenida. Como dijo el terrorista Ghyan, todos los muertos, tanto los nuestros como los de ellos nos benefician. En Israel, más que en ningún otro lugar, las terribles imágenes de Gaza shockean, asquean y entristecen. Pero la sangre de esos inocentes esta en las manos de Hamas, y no en las de Israel.
Cuando se trata de Israel, el 'progresismo', tan afín a las piruetas intelectuales, deja de reflexionar. Si un palestino muere, es culpa de Israel. No cabe siquiera la posibilidad teórica de que sea culpa de la política asesina de la dictadura fundamentalista del Hamas.
Enarbolada por el progresismo europeo, la solidaridad es selectiva. Hay manifestaciones por los palestinos de Gaza, pero nunca por las víctimas del Hamas. Ni siquiera se hace un esfuerzo por simular algo de imparcialidad. Ríos de lágrimas de cocodrilo corren por las víctimas de los 'ataques' israelíes, pero nadie manifestó por los cientos de activistas del Fatah asesinados por el Hamas. Nadie se manifestó por la libertad de prensa o de conciencia en la dictadura teocrática que es Gaza bajo el Hamas.
Dicho sea de paso, no hubo manifestaciones contra las víctimas del terrorismo en Bombay. El "progresismo" es solo solidario si hay un israeli a quien culpar. La causa palestina es la más desvergonzadamente manipulada de las últimas décadas. Quienes marchan en Paris o Madrid conocen poco y les interesa menos la verdadera situación en el oriente medio. Esconden su odio bajo la más respetable careta de la solidaridad. O es que a nadie le sorprende que ninguna manifestación haya pedido solidaridad con las víctimas "de ambos bandos"? Por que no se oyen críticas al Hamas por no haber renovado la tregua con el estoado hebreo? Por increíble que parezca, el 'progresismo ilustrado' cree acríticamente los argumentos de una teocracia fundamentalista y descree axiomáticamente de todo lo que dice una democracia.
Israel – el único país del mundo cuya existencia misma está en peligro – es el único que es criticado sin matices. Cuando Israel ataca una base terrorista es acusado de "Nazi", de causar "Holocaustos" y "genocidios". Tales epítetos son reservados solo para Israel, ni a China se la acusa de "Nazi" por ocupar el Tíbet y masacrar a sus habitantes, ni a Rusia por sus bombardeos indiscriminados en Chechenia, ni a España por su participación en la guerra de Afganistán. Universitarios ingleses boicotean a Israel por la "ocupación", pero no se les cruza por la cabeza boicotear a su propio país o a los EEUU por la "ocupación" de Irak.
Israel es acusado cuando pierde y cuando gana. En julio del 2006, cuando Israel supuestamente "perdió" la guerra contra Hezbolla, se la acuso y se la vilipendio por haber perdido contra una banda de guerrilleros. Ahora, que Israel obtiene grandes logros militares con pocas bajas en sus cuadros, se la acusa de ganar con excesiva facilidad. Israel es culpable de tener un buen ejército y de haber aprendido las lecciones de sus errores pasados… nadie le recrimina al Hamas el haber provocado a unos de los mejores ejércitos del mundo y – tal como lo reconocen sus líderes – buscado una invasión de su territorio. Israel es culpable de responder a la provocación, pero el provocador está exento de culpa…
Sonriendo desde su cómoda oficina de Damasco, Khaled Meshal, el líder del Hamas ordena a sus terroristas seguir la lucha y rechaza toda oferta de tregua. Nadie se indigna de la liberalidad con la cual condena a más de su gente a morir. El mensaje de Israel es claro: si no hay cohetes, no hay operación militar Israeli. La respuesta del Hamas también es clara: más cohetes. Total…el culpable será siempre Israel.
Lo más triste de la inexplicable reacción de las elites "progres" es que destruye las posibilidades de paz entre Israel y los palestinos. Si los palestinos saben que pueden llevar a cabo actos de terrorismo y contar, a pesar de ello, con la simpatía internacional, por que dejar de hacerlo? El público israeli acepto el principio que debe hacer dolorosas concesiones en territorio en pro de la paz. Pero la fórmula de "tierra por paz" se convirtió en "tierra por misiles". Israel se retira, y en vez de paz recibe terrorismo. El argumento básico del "campo de la paz" en Israel era que si Israel se retira de los territorios, tal vez no se asegure la paz, pero al menos obtendrá la legitimidad internacional para defenderse. Ese argumento se ve demolido por los manifestantes de Paris, Londres y Madrid. "Si retirarnos de los territorios – dice con una lógica implacable la derecha israeli – no nos da ni paz, ni siquiera la legitimidad para defendernos, entonces para que hacerlo". Triste pero obvio, ya que esta "nueva izquierda" no está interesada ni en la paz, ni en el pueblo palestino. Solo está interesada en sostener un dogma ideológico. Siguiendo la perversa lógica de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos", miembros de la izquierda no se avergüenzan de marchar junto a fanáticos religiosos que se oponen a los ideales más básicos de la izquierda. Las bombas de Londres, Madrid y Bombay no fueron suficiente para atemperar la fascinación suicida de la izquierda por la "energía revolucionaria" de los fundamentalistas islámicos.
Triste, porque la solidaridad con el Hamas convierte al terrorismo en una herramienta legitima de lucha política, y eso es algo que – como se ha visto ya en numerosas ocasiones – afectara no solo a Israel sino a todo el mundo. Una vez que el terrorismo esta intelectualmente legitimado, por que usarlo solo contra Israel? Es una herramienta política como cualquier otra. Cuando se condena automáticamente a Israel, lo que se dice es que las democracias deben ser impotentes frente a las fuerzas del totalitarismo.
Triste para los palestinos, porque quien realmente se interesa por el bienestar de los palestinos debiera reconocer lo obvio: que la derrota del Hamas es el único camino hacia la paz y el bienestar de ambos pueblos.
Comencé estas lineas reconociendo lo fútil de las mismas. Si en un caso tan claro Israel no recibe la legitimidad de defender a sus civiles inocentes, entonces no la tendrá nunca. Entonces para que escribir esto? Acaso tengo la esperanza de convencer a alguno de los profetas del odio? En una leyenda talmúdica un frágil anciano gritaba a viva voz por las calles de Sodoma. La malvada ciudad estaba condenada a la destrucción y el viejito les decía a sus vecinos que debían dejar sus malos hábitos y así salvarse y salvar a su ciudad. Un hombre se la acerco y le dijo: "Anciano, no ves que jamás los convencerás, para que te esfuerzas en vano?" "No lo hago para convencerlos – dijo el viejito – sino para que no me convenzan a mi".
Fuente y distribución: www.porisrael.org
Con el hastío de quien enfrenta un ritual gastado y que sabe inútil, me siento a escribir estas líneas para denunciar un nuevo capítulo en la demonización permanente de Israel.
Con una ingenuidad de la cual me avergüenzo un poco, pensé que esta vez sería diferente. Que la justicia de la causa de Israel era tal, y tan obvia, que no habría necesidad de encarar este ejercicio fútil. Pensé que esta vez el "progresismo" no iba a salir en defensa de un movimiento que aterroriza a Israelíes como a Palestinos por igual. Pensé que si las imágenes de israelíes despedazados por los terroristas suicidas no conmovían a nadie, al menos lo harían los cientos de palestinos del Fatah asesinados por el Hamas durante su sangrienta toma del poder en Gaza. Me équivoque. El odio a Israel y a lo que representa es más fuerte que cualquier argumento, y más poderoso que cualquier analogía.
Hamas fue declarado movimiento terrorista por la UE. Juega en la misma liga que Al Qaida y la Yihad Islámica. Su "razón de ser" es la destrucción de Israel y el genocidio de sus habitantes. Esto no lo dice la "propaganda sionista", ni "medios controlados por judíos", como dijo el Primer Ministro turco, sino que está escrito en el manifiesto fundacional del Hamas (públicamente disponible en Internet). El Hamas tiene la patente de invención sobre el terrorismo suicida, que no solo causo la muerte de miles de Israelíes, sino que también asolo Madrid, Londres, Bombay y Nueva York. Tal vez, si el mundo hubiese reaccionado frente al fenómeno del fundamentalismo islámico cuando solo atacaba a Israel, miles de vidas se hubiesen salvado y el monstruo del terrorismo islámico no hubiese crecido hasta tener las proporciones gigantescas que tiene hoy. Pero tal como sucede hoy, las víctimas son consideradas victimarias y la ceguera ideológica y el odio irreflexivo no deja ver lo obvio.
Siempre pensé que el progresismo y la izquierda se definían, ante todo, por una actitud crítica; por una especie de alergia primordial a las verdades reveladas y a todo dogmatismo. Y sin embargo, en el conflicto árabe-israeli, solo hay slogans, dogmas y un pensamiento único que, pase lo que pase, demoniza y culpa a Israel de todos los males. Un maniqueísmo infantil en el cual siempre hay 'buenos y malos'. Quienes critican a un George Bush que ve al mundo en "blanco o negro", "nosotros o ellos", hacen exactamente lo mismo en el conflicto Israeli-palestino.
Israel evacuó hasta el último centímetro de la Franja de Gaza. Causando un trauma nacional, Israel desmanteló los asentamientos en el territorio y sacó hasta el último de sus civiles y soldados. No hay "ocupación", salvo, claro está, la ocupación del Hamas, que tomo el poder a sangre y fuego en el territorio (pero esa ocupación, el "progresismo" no la denuncia…). Ni bien Israel se retiro de Gaza, el Hamas comenzó su lluvia de misiles sobre los civiles israelíes. Esa fue, tal vez, la mejor demostración que el odio del Hamas a Israel no tiene nada que ver con la "ocupación". Desde la retirada de Gaza el Hamas disparo 7000 misiles sobre el Sur de Israel. Un sexto de la población Israeli – judíos y árabes por igual – ven sus vidas convertidas en una autentica pesadilla. Los niños del sur del país crecen bajo la sombra de la "alerta código rojo", que les da 15 segundos para llegar a un refugio.
Imaginen que un grupo terrorista toma el poder en México y dispara 7000 misiles sobre el sur de los EEUU. Cuarenta y cinco millones de ciudadanos americanos se encuentran de pronto bajo los misiles. La economía de California paralizada, las granjas de Texas inoperantes, los casinos de Las Vegas cerrados. Supongan que 45 millones de americanos tienen que pasar toda su vida a 15 segundos de un refugio antimisiles. Que hubiese hecho Estados Unidos? Que hubiese dicho el Mundo?
"Ah! – dirán los profetas del odio inteligente – pero los misiles del Hamas no tienen ninguna precisión, son de fabricación casera, no como los F16 que tiene Israel!". La necedad de este argumento es tal que ni siquiera haría falta refutarlo, pero digamos otra vez lo obvio: Supongamos que alguien viene a mi casa y apunta a mi familia con un arma. Dispara una vez y yerra, dispara otra vez y yerra de nuevo. Yo tengo un arma…Que se supone que yo debo hacer? Acaso debo esperar a que el intruso mate a mi familia para disparar mi propia arma para que mi reacción sea "proporcional". En dos años, los misiles artesanales "Kassam" fueron reemplazados por los mas precisos "Grad" y "Katiusha", su rango de alcance paso de 5 a 40 kilómetros. Acaso Israel debiera esperar a que los misiles del Hamas alcancen Tel Aviv para reaccionar?
Ciertamente, la falacia de la "proporcionalidad" es el último sofisticado argumento en el arsenal de críticas anti-israelíes. Como todos los precedentes, es aceptado sin reservas ni reparos por el progresismos bien-pensante. El Hamas dispara sus misiles SOLAMENTE sobre objetivos civiles. No hay bases militares en Sderot, ni en Netivot, ni en ninguna otra de las ciudades mártires del sur de Israel. Para ser "proporcional" Israel debiera disparar 7000 misiles sobre la población civil de Gaza, causando cientos de miles de muertos. La desproporción en la cantidad de víctimas de uno y otro lado no es resultado de la fuerza exagerada de Israel, si no de la estrategia del Hamas, demostrada hasta el hartazgo, de usar su propia población como escudos humanos. En un doble crimen de guerra, el Hamas ataca a civiles, usando civiles como escudos humanos. Si Israel hubiera actuado como la coalición de la OTAN que invadió Afganistán, hubiese utilizado la técnica de "carpet bombing", haciendo desaparecer regiones enteras bajo las bombas. En vez, sacrifica y pone en peligro a sus propios soldados en una riesgosa operación terrestre para minimizar víctimas civiles en el otro bando.
En una perversa manipulación, el tribunal de la opinión publica bien-pensante condena a Israel por cuidar a sus propios civiles y no ponerlos en la línea de fuego tal como hacen los terroristas. El Hamas conoce al público europeo. Sabe muy bien que las fotos de niños palestinos muertos incitaran al odio anti-israeli, ya que el Hamas nunca puede ser culpable de nada… En la lógica israeli, toda muerte, sea israeli o palestina, es una tragedia. En la lógica asesina del Hamas, toda muerte es bienvenida. Como dijo el terrorista Ghyan, todos los muertos, tanto los nuestros como los de ellos nos benefician. En Israel, más que en ningún otro lugar, las terribles imágenes de Gaza shockean, asquean y entristecen. Pero la sangre de esos inocentes esta en las manos de Hamas, y no en las de Israel.
Cuando se trata de Israel, el 'progresismo', tan afín a las piruetas intelectuales, deja de reflexionar. Si un palestino muere, es culpa de Israel. No cabe siquiera la posibilidad teórica de que sea culpa de la política asesina de la dictadura fundamentalista del Hamas.
Enarbolada por el progresismo europeo, la solidaridad es selectiva. Hay manifestaciones por los palestinos de Gaza, pero nunca por las víctimas del Hamas. Ni siquiera se hace un esfuerzo por simular algo de imparcialidad. Ríos de lágrimas de cocodrilo corren por las víctimas de los 'ataques' israelíes, pero nadie manifestó por los cientos de activistas del Fatah asesinados por el Hamas. Nadie se manifestó por la libertad de prensa o de conciencia en la dictadura teocrática que es Gaza bajo el Hamas.
Dicho sea de paso, no hubo manifestaciones contra las víctimas del terrorismo en Bombay. El "progresismo" es solo solidario si hay un israeli a quien culpar. La causa palestina es la más desvergonzadamente manipulada de las últimas décadas. Quienes marchan en Paris o Madrid conocen poco y les interesa menos la verdadera situación en el oriente medio. Esconden su odio bajo la más respetable careta de la solidaridad. O es que a nadie le sorprende que ninguna manifestación haya pedido solidaridad con las víctimas "de ambos bandos"? Por que no se oyen críticas al Hamas por no haber renovado la tregua con el estoado hebreo? Por increíble que parezca, el 'progresismo ilustrado' cree acríticamente los argumentos de una teocracia fundamentalista y descree axiomáticamente de todo lo que dice una democracia.
Israel – el único país del mundo cuya existencia misma está en peligro – es el único que es criticado sin matices. Cuando Israel ataca una base terrorista es acusado de "Nazi", de causar "Holocaustos" y "genocidios". Tales epítetos son reservados solo para Israel, ni a China se la acusa de "Nazi" por ocupar el Tíbet y masacrar a sus habitantes, ni a Rusia por sus bombardeos indiscriminados en Chechenia, ni a España por su participación en la guerra de Afganistán. Universitarios ingleses boicotean a Israel por la "ocupación", pero no se les cruza por la cabeza boicotear a su propio país o a los EEUU por la "ocupación" de Irak.
Israel es acusado cuando pierde y cuando gana. En julio del 2006, cuando Israel supuestamente "perdió" la guerra contra Hezbolla, se la acuso y se la vilipendio por haber perdido contra una banda de guerrilleros. Ahora, que Israel obtiene grandes logros militares con pocas bajas en sus cuadros, se la acusa de ganar con excesiva facilidad. Israel es culpable de tener un buen ejército y de haber aprendido las lecciones de sus errores pasados… nadie le recrimina al Hamas el haber provocado a unos de los mejores ejércitos del mundo y – tal como lo reconocen sus líderes – buscado una invasión de su territorio. Israel es culpable de responder a la provocación, pero el provocador está exento de culpa…
Sonriendo desde su cómoda oficina de Damasco, Khaled Meshal, el líder del Hamas ordena a sus terroristas seguir la lucha y rechaza toda oferta de tregua. Nadie se indigna de la liberalidad con la cual condena a más de su gente a morir. El mensaje de Israel es claro: si no hay cohetes, no hay operación militar Israeli. La respuesta del Hamas también es clara: más cohetes. Total…el culpable será siempre Israel.
Lo más triste de la inexplicable reacción de las elites "progres" es que destruye las posibilidades de paz entre Israel y los palestinos. Si los palestinos saben que pueden llevar a cabo actos de terrorismo y contar, a pesar de ello, con la simpatía internacional, por que dejar de hacerlo? El público israeli acepto el principio que debe hacer dolorosas concesiones en territorio en pro de la paz. Pero la fórmula de "tierra por paz" se convirtió en "tierra por misiles". Israel se retira, y en vez de paz recibe terrorismo. El argumento básico del "campo de la paz" en Israel era que si Israel se retira de los territorios, tal vez no se asegure la paz, pero al menos obtendrá la legitimidad internacional para defenderse. Ese argumento se ve demolido por los manifestantes de Paris, Londres y Madrid. "Si retirarnos de los territorios – dice con una lógica implacable la derecha israeli – no nos da ni paz, ni siquiera la legitimidad para defendernos, entonces para que hacerlo". Triste pero obvio, ya que esta "nueva izquierda" no está interesada ni en la paz, ni en el pueblo palestino. Solo está interesada en sostener un dogma ideológico. Siguiendo la perversa lógica de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos", miembros de la izquierda no se avergüenzan de marchar junto a fanáticos religiosos que se oponen a los ideales más básicos de la izquierda. Las bombas de Londres, Madrid y Bombay no fueron suficiente para atemperar la fascinación suicida de la izquierda por la "energía revolucionaria" de los fundamentalistas islámicos.
Triste, porque la solidaridad con el Hamas convierte al terrorismo en una herramienta legitima de lucha política, y eso es algo que – como se ha visto ya en numerosas ocasiones – afectara no solo a Israel sino a todo el mundo. Una vez que el terrorismo esta intelectualmente legitimado, por que usarlo solo contra Israel? Es una herramienta política como cualquier otra. Cuando se condena automáticamente a Israel, lo que se dice es que las democracias deben ser impotentes frente a las fuerzas del totalitarismo.
Triste para los palestinos, porque quien realmente se interesa por el bienestar de los palestinos debiera reconocer lo obvio: que la derrota del Hamas es el único camino hacia la paz y el bienestar de ambos pueblos.
Comencé estas lineas reconociendo lo fútil de las mismas. Si en un caso tan claro Israel no recibe la legitimidad de defender a sus civiles inocentes, entonces no la tendrá nunca. Entonces para que escribir esto? Acaso tengo la esperanza de convencer a alguno de los profetas del odio? En una leyenda talmúdica un frágil anciano gritaba a viva voz por las calles de Sodoma. La malvada ciudad estaba condenada a la destrucción y el viejito les decía a sus vecinos que debían dejar sus malos hábitos y así salvarse y salvar a su ciudad. Un hombre se la acerco y le dijo: "Anciano, no ves que jamás los convencerás, para que te esfuerzas en vano?" "No lo hago para convencerlos – dijo el viejito – sino para que no me convenzan a mi".
Fuente y distribución: www.porisrael.org
miércoles, 14 de enero de 2009
Hacerse la víctima
Mil veces he oído que "los judíos siempre se hacen la víctimas".
Se puede escribir un doctorado sobre éste tema, pero intentaré resumirlo lo más posible.
Primero, ciertas definiciones básicas:
Víctima:
Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.Persona que muere en dichas condiciones.Persona que sufre las consecuencias de sus propias acciones o de las de otros.Persona o animal sacrificado o destinado al sacrificio.
Hacerse la víctima:
Quejarse sin motivo.
Se pueden dar las siguientes combinaciones:
1- Ser víctima y hacerse la víctima
2- Ser víctima y no hacerse la víctima
3- No ser víctima y hacerse la víctima
4- No ser víctima y no hacerse la víctima
La mayoría de la gente cree que el judío encaja en la opción (1) ó (3).
Yo considero como verdadera la opción (2), y la última opción (4) nadie se la cree.
En nuestro caso, hablamos de un grupo amplio de gente y no de una sola persona, y es importante saber diferenciar claramente entre "ser víctima" y "hacerse la víctima". Creo que no necesito explicar ni dar pruebas de que el pueblo judio sí fue víctima durante varios cientos de años, siendo el genocidio perpetrado por los nazis, su peor padecimiento.
Ahora bien, el hecho de que diga que el pueblo judío fue víctima, no significa que me esté haciendo la víctima, sino que simplemente estoy presentando un hecho histórico.
Y ésta es una de las primeras confusiones.
Pocos pueblos quizás olviden su pasado, y asi como cada país o nación recuerda su día de la independencia, nacimiento de sus próceres, guerras o momentos históricos determinados, asi también el pueblo judío recuerda el genocidio nazi, y es legítimo que lo haga.
La mayoría de los animales aprende de sus errores pasados, y asi, recordando su experiencias pasadas, tiene más posibilidades de sobrevivir a un futuro ataque ú otro peligro. Lo mismo sucede con personas individuales y con pueblos.Si los judíos olvidaramos nuestro pasado, estaríamos condenándonos a la extinción.
La experiencia nos enseñó que los judíos debemos ser fuertes, que estamos solos, y que nadie nos defenderá cuando otro insano como Hitler tome el poder de algún país enemigo.
Por eso es que no pueden pedirnos que olvidemos.
Los judios en general, e Israel en particular, siempre han salido adelante y han progresado debido al esfuerzo y el trabajo a lo largo de los años., y no dando lástima, o haciéndose las víctimas.
Jamás nadie luchó por nosotros, nadie nos regaló nunca nada, y lo que hoy es Israel fue construido 100% por judíos.
Si, ya se, muchos están cansados de la "cantata" del Holocausto Nazi, pero lamentablemente es parte de nuestra trágica historia, y no la podemos (ni debemos) olvidar.
Sobre el mito de que el pueblo judio no debe inflingir daño a NADIE, debido a su pasado de víctima.
Este punto es tan sencillo de explicar, y sin embargo lo mismo tuve que explicarles a algunos compañeros israelíes de mi trabajo, ya que la postulación del mito es engañosa per se.
Sí, padecimos lo peor en los campos de concentración nazis, sabemos bien de que se trata, y hay cientos (o miles) de estudiosos del tema en Yad-Vashem, el museo del holocausto.
Pero eso no significa que si nos atacan hoy en día, ya sean ejércitos regulares o terroristas, no debamos defendernos ni inflingir daños al enemigo.
Simplemente una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Claro, la solución antijudía es sencilla, los judios somos nazis, y defendernos a través de las armas es un genocidio ...
Pero éste ya es tema para otro post.
Una analogía.
A lo largo de tu vida te han violado, robado, y asaltado a mano armada un par de veces.
Tenés un pasado de víctima, y aprendiste que la calle es peligrosa, por lo que tomaste clases de
defensa personal, y llevás gas lacrimógeno y un shocker encima.
Ya sos una persona adulta, y un buen día te atacan 5 adolescentes y te quieren robar y tirar
del tren.
Vos los golpeás, les tiras gas, y les das con el shocker.
Como resultado de tu defensa (o ataque?), uno se cae del tren y muere, a otro le rompiste la nariz, y a otro la mano.
El cuarto queda desmayado por el shocker y el quinto se escapa.
Luego te acusan a vos por ser el agresor, y te critican que, siendo que tenes un pasado tan sufrido, como te atreviste a inflingir tanto daño a unos pobres adolescentes.
Básicamente lo que se está haciendo es el viejo truco de invertir los roles, hacer a la víctima culpable.
A este método se lo conoce como "chantaje emocional", cosa que Israel jamás hace, nunca muestra a sus muertos para lograr publicidad.
Israel no llora ni se queja, no se hace la víctima, se defiende y listo.
Se puede escribir un doctorado sobre éste tema, pero intentaré resumirlo lo más posible.
Primero, ciertas definiciones básicas:
Víctima:
Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.Persona que muere en dichas condiciones.Persona que sufre las consecuencias de sus propias acciones o de las de otros.Persona o animal sacrificado o destinado al sacrificio.
Hacerse la víctima:
Quejarse sin motivo.
Se pueden dar las siguientes combinaciones:
1- Ser víctima y hacerse la víctima
2- Ser víctima y no hacerse la víctima
3- No ser víctima y hacerse la víctima
4- No ser víctima y no hacerse la víctima
La mayoría de la gente cree que el judío encaja en la opción (1) ó (3).
Yo considero como verdadera la opción (2), y la última opción (4) nadie se la cree.
En nuestro caso, hablamos de un grupo amplio de gente y no de una sola persona, y es importante saber diferenciar claramente entre "ser víctima" y "hacerse la víctima". Creo que no necesito explicar ni dar pruebas de que el pueblo judio sí fue víctima durante varios cientos de años, siendo el genocidio perpetrado por los nazis, su peor padecimiento.
Ahora bien, el hecho de que diga que el pueblo judío fue víctima, no significa que me esté haciendo la víctima, sino que simplemente estoy presentando un hecho histórico.
Y ésta es una de las primeras confusiones.
Pocos pueblos quizás olviden su pasado, y asi como cada país o nación recuerda su día de la independencia, nacimiento de sus próceres, guerras o momentos históricos determinados, asi también el pueblo judío recuerda el genocidio nazi, y es legítimo que lo haga.
La mayoría de los animales aprende de sus errores pasados, y asi, recordando su experiencias pasadas, tiene más posibilidades de sobrevivir a un futuro ataque ú otro peligro. Lo mismo sucede con personas individuales y con pueblos.Si los judíos olvidaramos nuestro pasado, estaríamos condenándonos a la extinción.
La experiencia nos enseñó que los judíos debemos ser fuertes, que estamos solos, y que nadie nos defenderá cuando otro insano como Hitler tome el poder de algún país enemigo.
Por eso es que no pueden pedirnos que olvidemos.
Los judios en general, e Israel en particular, siempre han salido adelante y han progresado debido al esfuerzo y el trabajo a lo largo de los años., y no dando lástima, o haciéndose las víctimas.
Jamás nadie luchó por nosotros, nadie nos regaló nunca nada, y lo que hoy es Israel fue construido 100% por judíos.
Si, ya se, muchos están cansados de la "cantata" del Holocausto Nazi, pero lamentablemente es parte de nuestra trágica historia, y no la podemos (ni debemos) olvidar.
Sobre el mito de que el pueblo judio no debe inflingir daño a NADIE, debido a su pasado de víctima.
Este punto es tan sencillo de explicar, y sin embargo lo mismo tuve que explicarles a algunos compañeros israelíes de mi trabajo, ya que la postulación del mito es engañosa per se.
Sí, padecimos lo peor en los campos de concentración nazis, sabemos bien de que se trata, y hay cientos (o miles) de estudiosos del tema en Yad-Vashem, el museo del holocausto.
Pero eso no significa que si nos atacan hoy en día, ya sean ejércitos regulares o terroristas, no debamos defendernos ni inflingir daños al enemigo.
Simplemente una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Claro, la solución antijudía es sencilla, los judios somos nazis, y defendernos a través de las armas es un genocidio ...
Pero éste ya es tema para otro post.
Una analogía.
A lo largo de tu vida te han violado, robado, y asaltado a mano armada un par de veces.
Tenés un pasado de víctima, y aprendiste que la calle es peligrosa, por lo que tomaste clases de
defensa personal, y llevás gas lacrimógeno y un shocker encima.
Ya sos una persona adulta, y un buen día te atacan 5 adolescentes y te quieren robar y tirar
del tren.
Vos los golpeás, les tiras gas, y les das con el shocker.
Como resultado de tu defensa (o ataque?), uno se cae del tren y muere, a otro le rompiste la nariz, y a otro la mano.
El cuarto queda desmayado por el shocker y el quinto se escapa.
Luego te acusan a vos por ser el agresor, y te critican que, siendo que tenes un pasado tan sufrido, como te atreviste a inflingir tanto daño a unos pobres adolescentes.
Básicamente lo que se está haciendo es el viejo truco de invertir los roles, hacer a la víctima culpable.
A este método se lo conoce como "chantaje emocional", cosa que Israel jamás hace, nunca muestra a sus muertos para lograr publicidad.
Israel no llora ni se queja, no se hace la víctima, se defiende y listo.
martes, 13 de enero de 2009
El Hamás le roba a su propio pueblo
Como no podía ser de otra manera, el Hamás secuestra algunos de los camiones con alimentos que ingresan a Gaza como parte de la ayuda humanitaria, y los remata al mejor postor.
También la aduana israelí descubrió un container repleto de harina, en camino a Hebrón, en Cisjordania ... evidentemente los muchachos del Hamás son bastante despiertos para hacer negocios (robando alimentos a su propia gente y vendiéndolos).
También la aduana israelí descubrió un container repleto de harina, en camino a Hebrón, en Cisjordania ... evidentemente los muchachos del Hamás son bastante despiertos para hacer negocios (robando alimentos a su propia gente y vendiéndolos).
Carta al MUNDO
Escrito por un judío anónimo.
Querido MUNDO,
Entiendo que estés molesto con nosotros los judíos, y sobre todo desde que tenemos nuestro propio Estado, Israel. Y más aún, entiendo que puedas estar enojado y hasta furioso.
No es nada nuevo, porque es claro que cada tanto pareces perturbado y molesto por nosotros los judíos, estemos donde estemos y hagamos lo que hagamos. Hoy te molesta la represión de los palestinos, aunque sea para buscar o castigar a terroristas. Antes, por la destrucción del reactor nuclear del tirano y genocida Sadam Hussein en Bagdad, también te sentiste molesto por nuestra victoria en la Guerra de Yom Kipur.
Todos fueron ataques de defensa, tú lo sabes bien, Israel es tan pequeño que no puede darse el lujo de perder una sola guerra, sería la última, seria su fin. Pero por algún motivo que desconozco, igual que tantas veces antes, te sentiste molesto. Aparentemente, los triunfos y la vida de los judíos te molestan enormemente. Como ya te comenté mucho antes de la existencia del Estado de Israel, el pueblo judío te ha molestado.
Y podemos ir hacia atrás en un largo camino histórico de perturbaciones. Citar sólo algunos pocos para no cansarte demasiado. Molestamos a los señores feudales del medioevo, que nos acusaban de ser los causantes de todas las pestes y calamidades que asolaban a sus pobres súbditos (que ellos mismo causaron).
Y molestamos a los cruzados, que en su camino para liberar Tierra Santa estaban tan disgustados con los judíos que asesinaron a cuantos pudieron en su Santo Camino. Ya en el siglo XV molestamos a los Reyes de España, que nos mataron por millares y nos obligaban a convertirnos a la fe ‘verdadera’ so pena de hoguera; no contentos con eso nos expulsaron de todo su territorio, y eso que estábamos allá mucho antes que ellos.
Por siglos perturbamos a la Iglesia Católica de Roma, que hizo lo posible para eliminarnos a través de la Santa Inquisición. No s acusaba de ritos barbaros, y con acusaciones varias, como la de ser el pueblo deicida. (??)
También molestamos a Martin Lutero, quien en su llamado para quemar las Sinagogas con los judíos adentro, mostró un admirable espíritu de misericordia cristiana. Molestamos a todos los gobernantes de Europa, que nos acusaban de ser los causantes de todos los motivos, cada vez que se producía una crisis social o económica, y así fue durante siglos, a pesar de los progresos económicos en los que nosotros influenciamos. Nosotros molestamos al pueblo alemán, que eligió por mayoría a Hitler y al pueblo austríaco que celebró su entrada en Viena. También molestábamos a las naciones Eslavas, a Polonia, a Hungría, etc., ya que todos ellos nos entregaron a los verdugos nazis para ser llevados a las cámaras de gas como si no fuéramos sus ciudadanos. Antes de esto nosotros molestábamos a los Zares de Rusia y a los Cosacos, que masacraron miles de judíos entre 1648-49, algunos cuantos antes y algunos cuantos después.
También conseguimos molestar a Stalin, ya que en sus purgas y en sus Gulags se deshizo de varios miles de nosotros, con los más variados argumentos. Y en función de sentirnos molestos por molestarte, querido MUNDO es que decidimos dejarte (es una manera de decir) y establecer un Estado Judío. La razón es que al vivir en diferentes latitudes y países, sentimos que te irritamos y perturbábamos, aún cuando algunos abandonaban nuestra cultura y nuestras tradiciones asimilándose a las de la mayoría, seguíamos irritándote. Los judíos que se convertían a la ‘fe verdadera’, antes y después del decreto de expulsión de 1492, los conversos, no dejaron de ser objeto de discriminación, maltrato, ataques, y asesinatos.
También las cámaras de gas estaban llenas de alemanes que se creían libres de su judeidad, y se enteraban de lo contrario mientras les llevaban como a ganado en los trenes que avanzaban a los campos de exterminio.
Los países aliados, a pesar que los aviones podían, bombardeaban con precisión puentes y cuarteles enemigos, ignoraron la existencia de los campos de concentración y los hornos crematorios. Por todo eso decidimos volver a construir un Estado en el mismo sitio donde la mayoría fuimos expulsados hace 1900 años por el Imperio Romano al cual aparentemente también molestábamos.
Mientras tanto te hemos dado hombres y mujeres extraordinarios, filósofos, artistas, científicos. Muchos de ellos, con sus investigaciones o con sus trabajos marcaron un antes y un después en sus materias y asuntos, ya sabes… ; B. Spinosa, Maimonides, Heine, F. Kafka, G. Mahler, Schoemberg, W. Benjamin, Proust, A. Einstein, S. Einsestein, S. Freud, A. Modigliani, C. Marx, Sabin, C. Milstein, J. Gershwin, C. Levi-Strauss, N. Mailer, A. Arent, Fleming etc. etc. (PERDON , SI ME OLVIDO DE TODOS LOS SABIOS QUE APORTARON TANTO A LA HUMANIDAD ), y siendo apenas algo así como el 0,02% de tu población te hemos dado mas del 20 % de los premiados con el Premio Nobel. Cuando la guerra Civil Española, para luchar contra el fascismo y la tiranía, acudieron 40.000 brigadistas de todo el mundo, 7.000 de ellos eran judíos, una proporción realmente llamativa.
Aparentemente, querido MUNDO, tú eres muy difícil de complacer. Después de haber pasado por múltiples persecuciones y matanzas, por la Inquisición , los Pogroms, el Holocausto y habiendo decidido vivir en nuestro pequeño Estado… (apenas mas grande que la provincia de Madrid, la provincia de Tucumán o que el Estado de Nueva Jersey) parece que seguimos molestándote.
Tú estas molesto por nuestra acción contra los palestinos… y hasta les disculpas sus terribles asesinatos con hombres bomba o que sacrifiquen a sus pobres niños colocándolos en las líneas de fuego.
Nunca antes te habías mostrado indulgente ni tan interesado por la suerte de nadie como por la de ellos, aún cuando los islamistas de Sudan hayan matado a mas de 800.000 personas en el proceso de islamización de ese país, o cuando los habitantes de Timor Este eran atacados. O cuando los franceses masacraban a la resistencia en Argelia. O por los niños de Sierra Leona que mueren matando todos los días. O por los cientos de miles de victimas en Camboya. A tí, mundo, no te interesa que no tengan Estados propios los cachemiros, los tamiles, los corsos, los kurdos, los neocaledonios, los ibos, los aymaras, los saharauis, los sioux, los gitanos (y hay otros más). De los cientos de naciones sin Estado, sólo los palestinos han despertado tu solidaridad incondicional . ¿Dónde estaban manifestándose tus ciudadanos por la situación del pueblo tibetano? ¿Cuántas manifestaciones hubo por lo que pasó en la Plaza de Tiananmen? ¿Y por los de Cashemir? ¿Dónde estaba toda esta gente? Nadie mueve un dedo por los miles de pueblos sin Estado en todo el mundo. Pueblos que ahora son aniquilados, asesinados, como el pueblo kurdo o los armenios. Tú en esos casos casi no dices nada.
Pero los palestinos te interesan ahora, porque cuando Jordania mató a miles de ellos y fueron expulsados al Líbano, tampoco dijiste gran cosa (y esta es historia nueva) (el septiembre negro).
Y cuando Kuwait expulso a cien mil palestinos de su país, nadie dijo nada. ¿Por qué esta solidaridad con el pueblo palestino cuando se enfrenta a Israel?
Nunca TU, querido MUNDO, has estado tan solidario como con los palestinos, aún cuando estaba dirigido por un terrorista corrupto reconocido, que dirigió una de las administraciones mas corruptas, capaz de desviar para causas distintas y para cuentas particulares, los fondos con que TU le ayudas generosamente.
¿Por qué, querido MUNDO , te inventas masacres donde hubo combates, como en Jenin?, y tus prestigiosos intelectuales comparan el genocidio de millones de personas indefensas y ciudadanos pacíficos de pleno derecho, el Holocausto, con enfrentamientos en un levantamiento armado que en dos años ha causado mas de 1.000 victimas israelíes. Has aceptado una comparación de lo incomparable.
Apenas dices nada cuando revientan en Argentina la embajada de Israel, o la sede de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) con mas de cien victimas, o cuando en Francia destrozan sinagogas, agreden a colegiales o profanan los cementerios judíos. O cuando explotan la sinagoga de Tunez o cuando en un hotel de Netania vuelan por los aires medio centenar de personas en una de nuestras celebraciones mas queridas. O cuando destrozan a escolares y amas de casa en los autobuses y mercados populares de Israel.
Tú estas muy enojado porque no renunciamos a las tierras ganadas en 1967, a las que accedimos venciendo con nuestra sangre a la agresión de todo el mundo árabe. Moscú, Washington, Europa, los árabes moderados y los árabes radicales, todos molestos con nuestra victoria.
Bueno, querido MUNDO, ponte por un momento en la piel de un judío corriente de Israel y dime como te sentirías.
Entre 1920-29 no existía ese problema de los territorios ocupados de 1967 que impidieran la paz entre judíos y árabes, no había Estado Judío para molestar a nadie, no obstante lo cual, estos mismos palestinos asesinaron a cientos de judíos en Jerusalem, Jaffa, Safed y Hebron, localidad en la que en un solo día fueron asesinados 67 judíos en en 1929.
¿Acaso pudo haberse debido su furia por la ‘agresión israelí’ de 1967? ¿Y por que 510 judíos, hombres, mujeres y niños fueron asesinados en disturbios provocados por los árabes entre 1936-39? ¿Fue porque los árabes se sintieron molestos por lo de 1967? ¿Imposible, no?
Y cuando tú, MUNDO, propusiste un plan de partición en 1947, que hubiera dado lugar a dos Estados limítrofes, uno Árabe y otro Judío, los Árabes respondieron con un rotundo ¡no!, fueron a la guerra y mataron 6.000 judíos porque preveían los acontecimientos de 1967?
¿De paso MUNDO, por qué no se escucha tu queja, tu molestia en aquel momento? Los pobres palestinos, que nunca hasta la creación del Estado de Israel se habían identificado como tales, que nunca pretendieron tener un Estado hasta esa fecha, son los mismos que hoy matan judíos con explosivos, son parte del mismo pueblo que incita a arrojarnos al mar.
El mismo odio, la misma falsedad, el mismo grito:’ ¡itbaj-el-iahud!’(¡Masacrar a los judíos!) que oímos hoy, fueron escuchados entonces.
El mismo pueblo, el mismo sueño: destruir Israel. Querido MUNDO, tú estuviste pasivo, no dijiste nada, permaneciste a la espera, en 1948, cuando siete países lanzaron una guerra que la Liga Árabe (formada por países gobernados por sanguinarios dictadores) orgullosa y creída de su posible victoria comparo con las masacres mongólicas. Tú estuviste a la espera, sin decir nada cuando Nasser, en 1967 salvajemente insto al mundo árabe a arrojarnos al mar. > Te seguimos molestando, querido MUNDO todas aquellas persecuciones, vejaciones y matanzas, todo aquel viejo antisemitismo, toma hoy la forma de antisionismo, subyace la misma judeofobia de siempre.
Tú, querido MUNDO, estarás encogido de hombros o tal vez a la espera, cuando mañana Israel enfrente su posible extinción otra vez.
Pero no lo dudes, haremos todo lo posible para permanecer vivos en nuestra propia tierra, haciendo lo que haga falta para ello.
Si ésto te molesta, MUNDO, piensa cuantas veces en el pasado tú nos has molestado y perturbado.
De cualquier manera, MUNDO, si te molestamos, aquí en Israel hay un judío al que no le importa.
Querido MUNDO,
Entiendo que estés molesto con nosotros los judíos, y sobre todo desde que tenemos nuestro propio Estado, Israel. Y más aún, entiendo que puedas estar enojado y hasta furioso.
No es nada nuevo, porque es claro que cada tanto pareces perturbado y molesto por nosotros los judíos, estemos donde estemos y hagamos lo que hagamos. Hoy te molesta la represión de los palestinos, aunque sea para buscar o castigar a terroristas. Antes, por la destrucción del reactor nuclear del tirano y genocida Sadam Hussein en Bagdad, también te sentiste molesto por nuestra victoria en la Guerra de Yom Kipur.
Todos fueron ataques de defensa, tú lo sabes bien, Israel es tan pequeño que no puede darse el lujo de perder una sola guerra, sería la última, seria su fin. Pero por algún motivo que desconozco, igual que tantas veces antes, te sentiste molesto. Aparentemente, los triunfos y la vida de los judíos te molestan enormemente. Como ya te comenté mucho antes de la existencia del Estado de Israel, el pueblo judío te ha molestado.
Y podemos ir hacia atrás en un largo camino histórico de perturbaciones. Citar sólo algunos pocos para no cansarte demasiado. Molestamos a los señores feudales del medioevo, que nos acusaban de ser los causantes de todas las pestes y calamidades que asolaban a sus pobres súbditos (que ellos mismo causaron).
Y molestamos a los cruzados, que en su camino para liberar Tierra Santa estaban tan disgustados con los judíos que asesinaron a cuantos pudieron en su Santo Camino. Ya en el siglo XV molestamos a los Reyes de España, que nos mataron por millares y nos obligaban a convertirnos a la fe ‘verdadera’ so pena de hoguera; no contentos con eso nos expulsaron de todo su territorio, y eso que estábamos allá mucho antes que ellos.
Por siglos perturbamos a la Iglesia Católica de Roma, que hizo lo posible para eliminarnos a través de la Santa Inquisición. No s acusaba de ritos barbaros, y con acusaciones varias, como la de ser el pueblo deicida. (??)
También molestamos a Martin Lutero, quien en su llamado para quemar las Sinagogas con los judíos adentro, mostró un admirable espíritu de misericordia cristiana. Molestamos a todos los gobernantes de Europa, que nos acusaban de ser los causantes de todos los motivos, cada vez que se producía una crisis social o económica, y así fue durante siglos, a pesar de los progresos económicos en los que nosotros influenciamos. Nosotros molestamos al pueblo alemán, que eligió por mayoría a Hitler y al pueblo austríaco que celebró su entrada en Viena. También molestábamos a las naciones Eslavas, a Polonia, a Hungría, etc., ya que todos ellos nos entregaron a los verdugos nazis para ser llevados a las cámaras de gas como si no fuéramos sus ciudadanos. Antes de esto nosotros molestábamos a los Zares de Rusia y a los Cosacos, que masacraron miles de judíos entre 1648-49, algunos cuantos antes y algunos cuantos después.
También conseguimos molestar a Stalin, ya que en sus purgas y en sus Gulags se deshizo de varios miles de nosotros, con los más variados argumentos. Y en función de sentirnos molestos por molestarte, querido MUNDO es que decidimos dejarte (es una manera de decir) y establecer un Estado Judío. La razón es que al vivir en diferentes latitudes y países, sentimos que te irritamos y perturbábamos, aún cuando algunos abandonaban nuestra cultura y nuestras tradiciones asimilándose a las de la mayoría, seguíamos irritándote. Los judíos que se convertían a la ‘fe verdadera’, antes y después del decreto de expulsión de 1492, los conversos, no dejaron de ser objeto de discriminación, maltrato, ataques, y asesinatos.
También las cámaras de gas estaban llenas de alemanes que se creían libres de su judeidad, y se enteraban de lo contrario mientras les llevaban como a ganado en los trenes que avanzaban a los campos de exterminio.
Los países aliados, a pesar que los aviones podían, bombardeaban con precisión puentes y cuarteles enemigos, ignoraron la existencia de los campos de concentración y los hornos crematorios. Por todo eso decidimos volver a construir un Estado en el mismo sitio donde la mayoría fuimos expulsados hace 1900 años por el Imperio Romano al cual aparentemente también molestábamos.
Mientras tanto te hemos dado hombres y mujeres extraordinarios, filósofos, artistas, científicos. Muchos de ellos, con sus investigaciones o con sus trabajos marcaron un antes y un después en sus materias y asuntos, ya sabes… ; B. Spinosa, Maimonides, Heine, F. Kafka, G. Mahler, Schoemberg, W. Benjamin, Proust, A. Einstein, S. Einsestein, S. Freud, A. Modigliani, C. Marx, Sabin, C. Milstein, J. Gershwin, C. Levi-Strauss, N. Mailer, A. Arent, Fleming etc. etc. (PERDON , SI ME OLVIDO DE TODOS LOS SABIOS QUE APORTARON TANTO A LA HUMANIDAD ), y siendo apenas algo así como el 0,02% de tu población te hemos dado mas del 20 % de los premiados con el Premio Nobel. Cuando la guerra Civil Española, para luchar contra el fascismo y la tiranía, acudieron 40.000 brigadistas de todo el mundo, 7.000 de ellos eran judíos, una proporción realmente llamativa.
Aparentemente, querido MUNDO, tú eres muy difícil de complacer. Después de haber pasado por múltiples persecuciones y matanzas, por la Inquisición , los Pogroms, el Holocausto y habiendo decidido vivir en nuestro pequeño Estado… (apenas mas grande que la provincia de Madrid, la provincia de Tucumán o que el Estado de Nueva Jersey) parece que seguimos molestándote.
Tú estas molesto por nuestra acción contra los palestinos… y hasta les disculpas sus terribles asesinatos con hombres bomba o que sacrifiquen a sus pobres niños colocándolos en las líneas de fuego.
Nunca antes te habías mostrado indulgente ni tan interesado por la suerte de nadie como por la de ellos, aún cuando los islamistas de Sudan hayan matado a mas de 800.000 personas en el proceso de islamización de ese país, o cuando los habitantes de Timor Este eran atacados. O cuando los franceses masacraban a la resistencia en Argelia. O por los niños de Sierra Leona que mueren matando todos los días. O por los cientos de miles de victimas en Camboya. A tí, mundo, no te interesa que no tengan Estados propios los cachemiros, los tamiles, los corsos, los kurdos, los neocaledonios, los ibos, los aymaras, los saharauis, los sioux, los gitanos (y hay otros más). De los cientos de naciones sin Estado, sólo los palestinos han despertado tu solidaridad incondicional . ¿Dónde estaban manifestándose tus ciudadanos por la situación del pueblo tibetano? ¿Cuántas manifestaciones hubo por lo que pasó en la Plaza de Tiananmen? ¿Y por los de Cashemir? ¿Dónde estaba toda esta gente? Nadie mueve un dedo por los miles de pueblos sin Estado en todo el mundo. Pueblos que ahora son aniquilados, asesinados, como el pueblo kurdo o los armenios. Tú en esos casos casi no dices nada.
Pero los palestinos te interesan ahora, porque cuando Jordania mató a miles de ellos y fueron expulsados al Líbano, tampoco dijiste gran cosa (y esta es historia nueva) (el septiembre negro).
Y cuando Kuwait expulso a cien mil palestinos de su país, nadie dijo nada. ¿Por qué esta solidaridad con el pueblo palestino cuando se enfrenta a Israel?
Nunca TU, querido MUNDO, has estado tan solidario como con los palestinos, aún cuando estaba dirigido por un terrorista corrupto reconocido, que dirigió una de las administraciones mas corruptas, capaz de desviar para causas distintas y para cuentas particulares, los fondos con que TU le ayudas generosamente.
¿Por qué, querido MUNDO , te inventas masacres donde hubo combates, como en Jenin?, y tus prestigiosos intelectuales comparan el genocidio de millones de personas indefensas y ciudadanos pacíficos de pleno derecho, el Holocausto, con enfrentamientos en un levantamiento armado que en dos años ha causado mas de 1.000 victimas israelíes. Has aceptado una comparación de lo incomparable.
Apenas dices nada cuando revientan en Argentina la embajada de Israel, o la sede de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) con mas de cien victimas, o cuando en Francia destrozan sinagogas, agreden a colegiales o profanan los cementerios judíos. O cuando explotan la sinagoga de Tunez o cuando en un hotel de Netania vuelan por los aires medio centenar de personas en una de nuestras celebraciones mas queridas. O cuando destrozan a escolares y amas de casa en los autobuses y mercados populares de Israel.
Tú estas muy enojado porque no renunciamos a las tierras ganadas en 1967, a las que accedimos venciendo con nuestra sangre a la agresión de todo el mundo árabe. Moscú, Washington, Europa, los árabes moderados y los árabes radicales, todos molestos con nuestra victoria.
Bueno, querido MUNDO, ponte por un momento en la piel de un judío corriente de Israel y dime como te sentirías.
Entre 1920-29 no existía ese problema de los territorios ocupados de 1967 que impidieran la paz entre judíos y árabes, no había Estado Judío para molestar a nadie, no obstante lo cual, estos mismos palestinos asesinaron a cientos de judíos en Jerusalem, Jaffa, Safed y Hebron, localidad en la que en un solo día fueron asesinados 67 judíos en en 1929.
¿Acaso pudo haberse debido su furia por la ‘agresión israelí’ de 1967? ¿Y por que 510 judíos, hombres, mujeres y niños fueron asesinados en disturbios provocados por los árabes entre 1936-39? ¿Fue porque los árabes se sintieron molestos por lo de 1967? ¿Imposible, no?
Y cuando tú, MUNDO, propusiste un plan de partición en 1947, que hubiera dado lugar a dos Estados limítrofes, uno Árabe y otro Judío, los Árabes respondieron con un rotundo ¡no!, fueron a la guerra y mataron 6.000 judíos porque preveían los acontecimientos de 1967?
¿De paso MUNDO, por qué no se escucha tu queja, tu molestia en aquel momento? Los pobres palestinos, que nunca hasta la creación del Estado de Israel se habían identificado como tales, que nunca pretendieron tener un Estado hasta esa fecha, son los mismos que hoy matan judíos con explosivos, son parte del mismo pueblo que incita a arrojarnos al mar.
El mismo odio, la misma falsedad, el mismo grito:’ ¡itbaj-el-iahud!’(¡Masacrar a los judíos!) que oímos hoy, fueron escuchados entonces.
El mismo pueblo, el mismo sueño: destruir Israel. Querido MUNDO, tú estuviste pasivo, no dijiste nada, permaneciste a la espera, en 1948, cuando siete países lanzaron una guerra que la Liga Árabe (formada por países gobernados por sanguinarios dictadores) orgullosa y creída de su posible victoria comparo con las masacres mongólicas. Tú estuviste a la espera, sin decir nada cuando Nasser, en 1967 salvajemente insto al mundo árabe a arrojarnos al mar. > Te seguimos molestando, querido MUNDO todas aquellas persecuciones, vejaciones y matanzas, todo aquel viejo antisemitismo, toma hoy la forma de antisionismo, subyace la misma judeofobia de siempre.
Tú, querido MUNDO, estarás encogido de hombros o tal vez a la espera, cuando mañana Israel enfrente su posible extinción otra vez.
Pero no lo dudes, haremos todo lo posible para permanecer vivos en nuestra propia tierra, haciendo lo que haga falta para ello.
Si ésto te molesta, MUNDO, piensa cuantas veces en el pasado tú nos has molestado y perturbado.
De cualquier manera, MUNDO, si te molestamos, aquí en Israel hay un judío al que no le importa.
sábado, 10 de enero de 2009
Guerra en Gaza, debate en la TV española
Gentileza de Fernando Alvarez Baron- ASEI para su difusión
En Libertad digital
Reenvía: www.porisrael.org
"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas"
"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas"
Entrevista con el Presidente del Estado de Israel, Shimon Peres
Henrique Cymerman
La Vanguardia
09/01/2009
"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas", afirma a La Vanguardia en una entrevista exclusiva el Presidente de Israel Shimon Peres. Son días en los que el Jefe de Estado israelí de 85 anos, trabaja aun más de lo normal. Su agenda de ayer incluye 19 horas de trabajo. Le vemos tras una reunión con el primer ministro Ehud Olmert y una conversación telefónica con el ministro de Defensa Ehud Barak. Este le informa sobre los riesgos de la apertura del segundo frente en el Líbano.
P: En este momento hay misiles disparados en el norte desde el Líbano sobre Israel. Quiere decir que ahora se abrirá un nuevo frente en esta guerra?
R: No lo creo. Creo que los disparos fueron hechos por uno de los grupos extremistas del Líbano el " Frente Nacional". Lo trataremos de la forma adecuada.
P: Son días difíciles para Israel y me imagino que para usted también. Porque regreso Israel a Gaza?
R: Israel no ha regresado a Gaza. Israel fue allí ahora para detener los cohetes y misiles. En el 2005, ningún militar o ciudadano israelí se quedo allá. Hemos desmantelado nuestros asentamientos, mandamos 45,000 policías para traerlos a casa. La Franja estaba en manos de los palestinos, libre de la ocupación, con fronteras abiertas y con comercio. El problema es la naturaleza de Hamas. Es la primera vez en la historia humana que un grupo tan extremista, fanático e irresponsable, se apodera de un pedazo de tierra, y la transforma en una base para disparar sin ninguna razón conocida, o ningún motivo declarado. Ningún país en el mundo podría aguantar 90 misiles al día lanzados sobre sus pueblos y ciudadanos sin ningún motivo. Me hubiera gustado, que quien nos critica lo pudiera parar. Pero nadie intenta detenerlo, ni puede detenerlo. Así que estamos solos. Tenemos que proteger a nuestra gente. Es inimaginable que un millón de israelíes viva en refugios, solo porque existe un grupo desequilibrado que está disparando sobre nosotros. El mundo está de acuerdo con nosotros. Hay dos excepciones, dos satélites de Irán: Hizbulah en el Líbano, y Hamas en Gaza, están sirviendo un país extranjero: son satélites de los iraníes que quisieran apoderarse de Oriente Próximo.
P: Quisiera saber, como hombre de paz, como se siente ante las imágenes de decenas de familias y niños asesinados en Gaza?
R: Esta no es nuestra elección . Es la falta de alternativas que nos llevo a ello. No es posible lograr la paz si dejas actuar a la gente que desea destruir la paz y les dejas manos libres. Tenemos que hacerlo. Yo le digo que el mundo al final nos agradecerá porque si dejamos a Hamas tener éxito, el mundo será incontrolable. Es un grupo ilegal. Empezaron su revolución contra la Autoridad Palestina. Mataron cientos de lideres y miembros de Al-Fatah en Gaza , tirándoles desde el techo de los edificios hacia la calle y provocando su muerte. El presidente Mahmud Abas no les reconoce. Si alguien intenta legalizarles o razonar con ellos, es como apoyar un mundo salvaje e imposible.
P: Que diría a aquellos que dicen que Israel esta cometiendo una masacre en Gaza?
R: Yo creo que están haciendo declaraciones sin conocimiento de los hechos. Que dirían si les cuento que Hamas esta utilizando a niños para esconder armas, como escudos humanos, tienen respuesta para eso? Que dirían si les cuento que Hamas entierra armas dentro de las mezquitas como arsenal? Que dirían, si les cuento que terroristas se están disfrazando en los hospitales? Tienen influencia sobre eso? En primer lugar, no estoy seguro que conocen los hechos. Pero aun así, son capaces de cambiar el comportamiento de Hamas? Quienes son ellos, profesores en las universidades que les toca dar notas? Pueden pararlo? Si lo pueden hacer, se lo garantizo: ni un soldado israelí pisara Gaza. Pero nadie lo puede lograr. Asi que hay muchas declaraciones para impresionar. Es escandaloso e irresponsable por su parte.
P: Que ha pasado en el colegio de la ONU? Israel pidió a la población de dejar sus casas. Se refugiaron en el colegio….
R: Primero que nada, advertimos a la ONU que Hamas utiliza sus instalaciones como plataforma para lanzar misiles y atacar Israel. Pedimos a la ONU que investigue el tema. Ellos no respetan nada. Ni leyes, ni normas, ni la vida humana. Nadie puede explicar porque están lanzando cohetes y misiles. Hay declaraciones pacifistas contra la guerra. Yo también estoy contra la guerra, contra los disparos y a favor de la paz. Pero si dejamos que sigan disparando, no habrá paz.
P: Insisto. Y que culpa tienen estos niños y adultos palestinos inocentes?
R: Quien dice que son culpables? Yo digo que es un crimen que ellos esconden granadas de mano en parvularios. Yo insisto que el crimen mas grande es esconder proyectiles de mortero en un colegio. Nadie ha hecho algo similar en el pasado.
P: Le parece que esta operación militar esta logrando sus objetivos?
R: No teníamos ningún objetivo. Fuimos atacados y tuvimos que defender nuestras vidas. No tenemos ningún objetivo de conquistar Gaza, ni queremos su tierra o sus bienes. Todo eso lo hemos dejado atrás. Lo que queremos es que nuestros ciudadanos sean libres como la gente de Barcelona. Que los niños puedan ir tranquilamente al colegio cada mañana. Y que un millón de ciudadanos del sur del país no tengan que vivir en refugios.
P: Que sintió al escuchar a Chávez hablar sobre Gaza e Israel.
R: Yo siento que el petróleo es capaz de alterar la razón de grandes lideres.
P: Que opina sobre los comentarios de otros lideres, tales como el presidente español, que comento que la operación de Israel es desproporcionada?
R: Como definimos "proporcional"? El ataque terrorista al tren en Madrid, es proporcional? Que es proporcional, quiero entender. Si disparan 50 cohetes al día sobre Israel. Eso es proporcional? No nos referimos a proporciones. Exigimos parar los disparos contra nuestra gente. Eso es todo. Que ocurriría si Madrid sufriera día y noche 90 misiles sobre distintas zonas de la ciudad. Que haría el presidente español? Quisiera entender.
P: Le parece que el mundo entiende a que se enfrenta Israel?
R: Si. Depende a quien defines como "el mundo". India, EEUU y China, por ejemplo, nos apoyan. La mayoría del mundo entiende perfectamente lo que estamos haciendo y sabe que somos gente pacifica, que amamos la paz y que no hemos buscado esta guerra. Evacuamos Gaza por nuestra iniciativa en el 2005. En nombre de la paz entregamos la tierra y las fuentes de agua, a quien quiera hacer la paz con nosotros. Los egipcios, los jordanos, los palestinos con los que estamos negociando. Yo creo que hay una lucha hoy, no es un choque de civilizaciones: la tensión no es entre cristianos, judíos y musulmanes, sino entre la civilización, y la anti-civilización, o sea el terrorismo. Todas las religiones tienen sus extremistas. Si deseas dejarles ganar, adelante. Vera que tipo de mundo conseguiríamos. Si uno quiere frenarlos, hay que tomar las medidas necesarias para hacerlo.
P: Benita Ferrero de la Unión Europea le dijo que Israel esta dañando su imagen por muchos anos. Cual fue su respuesta?
R: Mi respuesta es que a veces hay que poner en peligro la imagen, para salvar la vida de nuestros ciudadanos. Con todo el respeto a la "imagen", Nosotros también hemos perdido centenares de mujeres y niños en atentados. No diría que debemos perder centenas de vidas para mejorar nuestra imagen . Y a los ojos de quien? Gente que vive lo que nosotros tenemos que vivir, nos entiende perfectamente. La gente que no lo vive nos dice "no lo hagan". No es nuestra elección. Además, no se quien es el juez supremo. Creo que mucha gente que nos "condeno" públicamente, sabe en su intimo que tenemos razón, que no hay nadie que nos proteja a parte de nosotros mismos. Que cualquier país haría lo mismo exactamente.
P: Algunos países árabes hicieron la vista gorda?
R: Claro que si. Irán y sus satélites, Hizbulah y Hamas, son los mayores enemigos del mundo árabe. Hay 350 millones de árabes. Decenas de millones de iraníes quieren gobernar Oriente Medio. A los árabes no les gusta eso, ellos no lo desean. Usted cree que al presidente palestino Abas le gusta lo que hizo Hamas a su gente? Matarles y expulsarles de Gaza? Miren a Mubarak. El no esta sirviendo a Israel. El sirve el mundo árabe, a Egipto.
P: Después de Rabin, porque ningún líder en Israel logro llevar el acuerdo de paz con los palestinos a la línea final?
R: El problema no esta en el lado israelí. El problema desgraciadamente es la división que existe entre los palestinos. Ningún líder israelí es capaz de unir o dividir a los árabes. Un mandatario israelí es capaz de decidir sobre la política de Israel. Creo que el gobierno actual, desea la paz, no tengo la menor duda. Pero ni la ANP ni Egipto fueron capaces de evitar que Hamas impida la creación de un Estado palestino. Ellos son el problema, no el liderazgo israelí.
P: Hasta que punto de pueden ver las huellas de Iran en el aparato de Hamas?
R: Son invisibles, intentan encubrirlas. Envían armas a Siria para que Hizbulah las recibe. Ahora están intentando introducir armas en Gaza. La mayoría de misiles de Hamas proceden de Irán. Irán es el centro del terror mundial. Irán es el único país en el mundo que tiene ambiciones imperialistas, o sea, gobiernan Oriente Próximo en nombre de la religión. Irán financia, entrena y arma a casi todos los grupos terroristas.
P: Israel dice que lideres de Hamas se esconden en el Hospital Shifa de Gaza. Es su arresto uno de vuestros objetivos para crear una imagen de victoria?
R: No todos los lideres están allí, solamente algunos de ellos. Normalmente se esconden en el seno de familias y no queremos dañar gente inocente. Hemos abierto las fronteras para las necesidades de la población civil, pero las hemos cerrado a las armas iraníes. Lo que exige Hamas es que abramos los pasos para recibir las armas procedentes de Irán, pero eso es inaceptable. En resumen, quisiéramos capturar a los lideres de Hamas sin poner en peligro a la población civil.
P: Cuan cercana esta la tregua en Gaza y cuales son las condiciones israelíes para lograrlas?
R: La frontera de Rafah estará cerrada a las armas. No permitiremos el contrabando de armas por medio de los túneles y decimos que detengan los disparos y el terror. Lo único que queremos es ser un pueblo normal, eso es considerada una condición? Cuando alguien pide levantarse por la mañana sin bombas, eso es una condición?
P: Aceptaría Israel una fuerza internacional entre Gaza y Egipto similar a la del Líbano?
R: Son situaciones diferentes porque en el Líbano por lo menos existe la presencia de un ejercito libanés y la fuerza internacional se convirtió en efectiva tras aprender la lección de la Segunda Guerra del Líbano. Nasrallah dijo que si hubiese conocido de antemano la dura reacción israelí hubiera pensado dos veces antes de secuestrar a los dos soldados israelíes. Ellos han aprendido la lección. Ahora Hamas tiene que aprender la misma lección: si nos atacan, pagaran las consecuencias.
P: O sea, que en su opinión la posibilidad de establecer una fuerza internacional es factible?
R: No tenemos claro donde localizaríamos a esta fuerza internacional, pero no nos oponemos a esta posibilidad. Tampoco tenemos claro cual seria su función. Por ejemplo, si Hamas abre fuego contra esta fuerza, esta, debería reaccionar? Alguien tiene que dar solución a estas preguntas. Si les llega la información de que Hamas esta preparando una bomba o que tiene la intención de lanzar un cohete, como deberían actuar? Como dije, no descartamos esta posibilidad, también en el Sinaí existe una fuerza internacional hasta el día de hoy. El tema no es la presencia de una fuerza internacional sino su efectividad. En el caso de Hamas, yo creo que si los egipcios asumen la responsabilidad de controlar la frontera entre ellos y los palestinos, prohibiendo el contrabando de armas y contando con una tecnología capaz de identificar los túneles, básicamente se resolvería el problema. Si quieren el apoyo de fuerzas extranjeras, mejor.
P: En el pasado, la posibilidad de mantener conversaciones con la OLP era considerada un tabú. Ve usted una posibilidad de dialogo con Hamas en el futuro?
R: Recuerda usted cuando comenzamos a hablar con la OLP? Cuando Arafat declaro que aceptaba la existencia del Estado de Israel. Si Hamas sigue sus pasos, no descartaríamos dialogar con dicha organización. Nosotros luchamos contra una política, la política del terror, que se opone a las negociaciones y aceptar la existencia del Estado de Israel. Por lo tanto, no tenemos con quien dialogar, es como hablar con una pared.
P: Barack Obama asumirá la presidencia próximamente. Usted cree que existe la posibilidad de un acuerdo con los palestinos con mediación norteamericana?
R: Si ponemos fin a las provocaciones de Hamas, lo lograremos. Las posiciones de la ANP y las nuestras son muy parecidas. Nosotros hablamos con el presidente Abas, que fue electo por una mayoría del 62%. El único obstáculo es Hamas. Podemos reanudar las conversaciones inmediatamente. Cuando Obama vino aquí me pregunto que podía hacer para ayudar a Israel. Y yo le conteste: Señor presidente, sea un gran presidente de Estados Unidos. Obama quiere la paz y detener el terror, nosotros queremos exactamente lo mismo.
P: Y con Siria, que es lo que falta para llegar a un acuerdo de paz?
R: La decisión siria. Ellos están conectados con Hizbulah y con los iraníes por un lado, y quieren los Altos del Golán, por otro. Ellos tienen que entender que no pueden obtener ambas cosas al mismo tiempo. No podemos tener a los iraníes en nuestra frontera. Si se trata de ellos y de nosotros, estamos dispuestos a hacerlo. Ya hemos empezado a negociar.
P: Señor Peres, en calidad de premio Nobel de la paz y de visionario del nuevo Oriente Próximo, cuan frustrante es para usted constatar que Israel vive su octava guerra?
R: Yo se que es mas difícil lograr la paz que hacer la guerra. Aunque recibí el premio Nobel, se que la paz no es una fiesta, hay muchas dificultades, intereses, enfrentamientos. Todo lo que puedo decir es que nunca renunciamos a nuestro deseo de paz y a nuestra voluntad de pagar el precio para ello. Esa es parte de función. No como otra gente mata las posibilidades de paz.
P: Usted tiene 85 anos, cuales son sus planes para el futuro?
R: Tengo un solo plan: contribuir a lograr la paz. Nadie, ni los árabes ni nosotros, tiene otra alternativa, creo que va a llegar. Al final todas las religiones entenderán que no hay que matar, y si existen minorías que perdieron los valores y la fe, hay que luchar contra ellos y frenarlos.
Reenvía: www.porisrael.org
Entrevista con el Presidente del Estado de Israel, Shimon Peres
Henrique Cymerman
La Vanguardia
09/01/2009
"Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas", afirma a La Vanguardia en una entrevista exclusiva el Presidente de Israel Shimon Peres. Son días en los que el Jefe de Estado israelí de 85 anos, trabaja aun más de lo normal. Su agenda de ayer incluye 19 horas de trabajo. Le vemos tras una reunión con el primer ministro Ehud Olmert y una conversación telefónica con el ministro de Defensa Ehud Barak. Este le informa sobre los riesgos de la apertura del segundo frente en el Líbano.
P: En este momento hay misiles disparados en el norte desde el Líbano sobre Israel. Quiere decir que ahora se abrirá un nuevo frente en esta guerra?
R: No lo creo. Creo que los disparos fueron hechos por uno de los grupos extremistas del Líbano el " Frente Nacional". Lo trataremos de la forma adecuada.
P: Son días difíciles para Israel y me imagino que para usted también. Porque regreso Israel a Gaza?
R: Israel no ha regresado a Gaza. Israel fue allí ahora para detener los cohetes y misiles. En el 2005, ningún militar o ciudadano israelí se quedo allá. Hemos desmantelado nuestros asentamientos, mandamos 45,000 policías para traerlos a casa. La Franja estaba en manos de los palestinos, libre de la ocupación, con fronteras abiertas y con comercio. El problema es la naturaleza de Hamas. Es la primera vez en la historia humana que un grupo tan extremista, fanático e irresponsable, se apodera de un pedazo de tierra, y la transforma en una base para disparar sin ninguna razón conocida, o ningún motivo declarado. Ningún país en el mundo podría aguantar 90 misiles al día lanzados sobre sus pueblos y ciudadanos sin ningún motivo. Me hubiera gustado, que quien nos critica lo pudiera parar. Pero nadie intenta detenerlo, ni puede detenerlo. Así que estamos solos. Tenemos que proteger a nuestra gente. Es inimaginable que un millón de israelíes viva en refugios, solo porque existe un grupo desequilibrado que está disparando sobre nosotros. El mundo está de acuerdo con nosotros. Hay dos excepciones, dos satélites de Irán: Hizbulah en el Líbano, y Hamas en Gaza, están sirviendo un país extranjero: son satélites de los iraníes que quisieran apoderarse de Oriente Próximo.
P: Quisiera saber, como hombre de paz, como se siente ante las imágenes de decenas de familias y niños asesinados en Gaza?
R: Esta no es nuestra elección . Es la falta de alternativas que nos llevo a ello. No es posible lograr la paz si dejas actuar a la gente que desea destruir la paz y les dejas manos libres. Tenemos que hacerlo. Yo le digo que el mundo al final nos agradecerá porque si dejamos a Hamas tener éxito, el mundo será incontrolable. Es un grupo ilegal. Empezaron su revolución contra la Autoridad Palestina. Mataron cientos de lideres y miembros de Al-Fatah en Gaza , tirándoles desde el techo de los edificios hacia la calle y provocando su muerte. El presidente Mahmud Abas no les reconoce. Si alguien intenta legalizarles o razonar con ellos, es como apoyar un mundo salvaje e imposible.
P: Que diría a aquellos que dicen que Israel esta cometiendo una masacre en Gaza?
R: Yo creo que están haciendo declaraciones sin conocimiento de los hechos. Que dirían si les cuento que Hamas esta utilizando a niños para esconder armas, como escudos humanos, tienen respuesta para eso? Que dirían si les cuento que Hamas entierra armas dentro de las mezquitas como arsenal? Que dirían, si les cuento que terroristas se están disfrazando en los hospitales? Tienen influencia sobre eso? En primer lugar, no estoy seguro que conocen los hechos. Pero aun así, son capaces de cambiar el comportamiento de Hamas? Quienes son ellos, profesores en las universidades que les toca dar notas? Pueden pararlo? Si lo pueden hacer, se lo garantizo: ni un soldado israelí pisara Gaza. Pero nadie lo puede lograr. Asi que hay muchas declaraciones para impresionar. Es escandaloso e irresponsable por su parte.
P: Que ha pasado en el colegio de la ONU? Israel pidió a la población de dejar sus casas. Se refugiaron en el colegio….
R: Primero que nada, advertimos a la ONU que Hamas utiliza sus instalaciones como plataforma para lanzar misiles y atacar Israel. Pedimos a la ONU que investigue el tema. Ellos no respetan nada. Ni leyes, ni normas, ni la vida humana. Nadie puede explicar porque están lanzando cohetes y misiles. Hay declaraciones pacifistas contra la guerra. Yo también estoy contra la guerra, contra los disparos y a favor de la paz. Pero si dejamos que sigan disparando, no habrá paz.
P: Insisto. Y que culpa tienen estos niños y adultos palestinos inocentes?
R: Quien dice que son culpables? Yo digo que es un crimen que ellos esconden granadas de mano en parvularios. Yo insisto que el crimen mas grande es esconder proyectiles de mortero en un colegio. Nadie ha hecho algo similar en el pasado.
P: Le parece que esta operación militar esta logrando sus objetivos?
R: No teníamos ningún objetivo. Fuimos atacados y tuvimos que defender nuestras vidas. No tenemos ningún objetivo de conquistar Gaza, ni queremos su tierra o sus bienes. Todo eso lo hemos dejado atrás. Lo que queremos es que nuestros ciudadanos sean libres como la gente de Barcelona. Que los niños puedan ir tranquilamente al colegio cada mañana. Y que un millón de ciudadanos del sur del país no tengan que vivir en refugios.
P: Que sintió al escuchar a Chávez hablar sobre Gaza e Israel.
R: Yo siento que el petróleo es capaz de alterar la razón de grandes lideres.
P: Que opina sobre los comentarios de otros lideres, tales como el presidente español, que comento que la operación de Israel es desproporcionada?
R: Como definimos "proporcional"? El ataque terrorista al tren en Madrid, es proporcional? Que es proporcional, quiero entender. Si disparan 50 cohetes al día sobre Israel. Eso es proporcional? No nos referimos a proporciones. Exigimos parar los disparos contra nuestra gente. Eso es todo. Que ocurriría si Madrid sufriera día y noche 90 misiles sobre distintas zonas de la ciudad. Que haría el presidente español? Quisiera entender.
P: Le parece que el mundo entiende a que se enfrenta Israel?
R: Si. Depende a quien defines como "el mundo". India, EEUU y China, por ejemplo, nos apoyan. La mayoría del mundo entiende perfectamente lo que estamos haciendo y sabe que somos gente pacifica, que amamos la paz y que no hemos buscado esta guerra. Evacuamos Gaza por nuestra iniciativa en el 2005. En nombre de la paz entregamos la tierra y las fuentes de agua, a quien quiera hacer la paz con nosotros. Los egipcios, los jordanos, los palestinos con los que estamos negociando. Yo creo que hay una lucha hoy, no es un choque de civilizaciones: la tensión no es entre cristianos, judíos y musulmanes, sino entre la civilización, y la anti-civilización, o sea el terrorismo. Todas las religiones tienen sus extremistas. Si deseas dejarles ganar, adelante. Vera que tipo de mundo conseguiríamos. Si uno quiere frenarlos, hay que tomar las medidas necesarias para hacerlo.
P: Benita Ferrero de la Unión Europea le dijo que Israel esta dañando su imagen por muchos anos. Cual fue su respuesta?
R: Mi respuesta es que a veces hay que poner en peligro la imagen, para salvar la vida de nuestros ciudadanos. Con todo el respeto a la "imagen", Nosotros también hemos perdido centenares de mujeres y niños en atentados. No diría que debemos perder centenas de vidas para mejorar nuestra imagen . Y a los ojos de quien? Gente que vive lo que nosotros tenemos que vivir, nos entiende perfectamente. La gente que no lo vive nos dice "no lo hagan". No es nuestra elección. Además, no se quien es el juez supremo. Creo que mucha gente que nos "condeno" públicamente, sabe en su intimo que tenemos razón, que no hay nadie que nos proteja a parte de nosotros mismos. Que cualquier país haría lo mismo exactamente.
P: Algunos países árabes hicieron la vista gorda?
R: Claro que si. Irán y sus satélites, Hizbulah y Hamas, son los mayores enemigos del mundo árabe. Hay 350 millones de árabes. Decenas de millones de iraníes quieren gobernar Oriente Medio. A los árabes no les gusta eso, ellos no lo desean. Usted cree que al presidente palestino Abas le gusta lo que hizo Hamas a su gente? Matarles y expulsarles de Gaza? Miren a Mubarak. El no esta sirviendo a Israel. El sirve el mundo árabe, a Egipto.
P: Después de Rabin, porque ningún líder en Israel logro llevar el acuerdo de paz con los palestinos a la línea final?
R: El problema no esta en el lado israelí. El problema desgraciadamente es la división que existe entre los palestinos. Ningún líder israelí es capaz de unir o dividir a los árabes. Un mandatario israelí es capaz de decidir sobre la política de Israel. Creo que el gobierno actual, desea la paz, no tengo la menor duda. Pero ni la ANP ni Egipto fueron capaces de evitar que Hamas impida la creación de un Estado palestino. Ellos son el problema, no el liderazgo israelí.
P: Hasta que punto de pueden ver las huellas de Iran en el aparato de Hamas?
R: Son invisibles, intentan encubrirlas. Envían armas a Siria para que Hizbulah las recibe. Ahora están intentando introducir armas en Gaza. La mayoría de misiles de Hamas proceden de Irán. Irán es el centro del terror mundial. Irán es el único país en el mundo que tiene ambiciones imperialistas, o sea, gobiernan Oriente Próximo en nombre de la religión. Irán financia, entrena y arma a casi todos los grupos terroristas.
P: Israel dice que lideres de Hamas se esconden en el Hospital Shifa de Gaza. Es su arresto uno de vuestros objetivos para crear una imagen de victoria?
R: No todos los lideres están allí, solamente algunos de ellos. Normalmente se esconden en el seno de familias y no queremos dañar gente inocente. Hemos abierto las fronteras para las necesidades de la población civil, pero las hemos cerrado a las armas iraníes. Lo que exige Hamas es que abramos los pasos para recibir las armas procedentes de Irán, pero eso es inaceptable. En resumen, quisiéramos capturar a los lideres de Hamas sin poner en peligro a la población civil.
P: Cuan cercana esta la tregua en Gaza y cuales son las condiciones israelíes para lograrlas?
R: La frontera de Rafah estará cerrada a las armas. No permitiremos el contrabando de armas por medio de los túneles y decimos que detengan los disparos y el terror. Lo único que queremos es ser un pueblo normal, eso es considerada una condición? Cuando alguien pide levantarse por la mañana sin bombas, eso es una condición?
P: Aceptaría Israel una fuerza internacional entre Gaza y Egipto similar a la del Líbano?
R: Son situaciones diferentes porque en el Líbano por lo menos existe la presencia de un ejercito libanés y la fuerza internacional se convirtió en efectiva tras aprender la lección de la Segunda Guerra del Líbano. Nasrallah dijo que si hubiese conocido de antemano la dura reacción israelí hubiera pensado dos veces antes de secuestrar a los dos soldados israelíes. Ellos han aprendido la lección. Ahora Hamas tiene que aprender la misma lección: si nos atacan, pagaran las consecuencias.
P: O sea, que en su opinión la posibilidad de establecer una fuerza internacional es factible?
R: No tenemos claro donde localizaríamos a esta fuerza internacional, pero no nos oponemos a esta posibilidad. Tampoco tenemos claro cual seria su función. Por ejemplo, si Hamas abre fuego contra esta fuerza, esta, debería reaccionar? Alguien tiene que dar solución a estas preguntas. Si les llega la información de que Hamas esta preparando una bomba o que tiene la intención de lanzar un cohete, como deberían actuar? Como dije, no descartamos esta posibilidad, también en el Sinaí existe una fuerza internacional hasta el día de hoy. El tema no es la presencia de una fuerza internacional sino su efectividad. En el caso de Hamas, yo creo que si los egipcios asumen la responsabilidad de controlar la frontera entre ellos y los palestinos, prohibiendo el contrabando de armas y contando con una tecnología capaz de identificar los túneles, básicamente se resolvería el problema. Si quieren el apoyo de fuerzas extranjeras, mejor.
P: En el pasado, la posibilidad de mantener conversaciones con la OLP era considerada un tabú. Ve usted una posibilidad de dialogo con Hamas en el futuro?
R: Recuerda usted cuando comenzamos a hablar con la OLP? Cuando Arafat declaro que aceptaba la existencia del Estado de Israel. Si Hamas sigue sus pasos, no descartaríamos dialogar con dicha organización. Nosotros luchamos contra una política, la política del terror, que se opone a las negociaciones y aceptar la existencia del Estado de Israel. Por lo tanto, no tenemos con quien dialogar, es como hablar con una pared.
P: Barack Obama asumirá la presidencia próximamente. Usted cree que existe la posibilidad de un acuerdo con los palestinos con mediación norteamericana?
R: Si ponemos fin a las provocaciones de Hamas, lo lograremos. Las posiciones de la ANP y las nuestras son muy parecidas. Nosotros hablamos con el presidente Abas, que fue electo por una mayoría del 62%. El único obstáculo es Hamas. Podemos reanudar las conversaciones inmediatamente. Cuando Obama vino aquí me pregunto que podía hacer para ayudar a Israel. Y yo le conteste: Señor presidente, sea un gran presidente de Estados Unidos. Obama quiere la paz y detener el terror, nosotros queremos exactamente lo mismo.
P: Y con Siria, que es lo que falta para llegar a un acuerdo de paz?
R: La decisión siria. Ellos están conectados con Hizbulah y con los iraníes por un lado, y quieren los Altos del Golán, por otro. Ellos tienen que entender que no pueden obtener ambas cosas al mismo tiempo. No podemos tener a los iraníes en nuestra frontera. Si se trata de ellos y de nosotros, estamos dispuestos a hacerlo. Ya hemos empezado a negociar.
P: Señor Peres, en calidad de premio Nobel de la paz y de visionario del nuevo Oriente Próximo, cuan frustrante es para usted constatar que Israel vive su octava guerra?
R: Yo se que es mas difícil lograr la paz que hacer la guerra. Aunque recibí el premio Nobel, se que la paz no es una fiesta, hay muchas dificultades, intereses, enfrentamientos. Todo lo que puedo decir es que nunca renunciamos a nuestro deseo de paz y a nuestra voluntad de pagar el precio para ello. Esa es parte de función. No como otra gente mata las posibilidades de paz.
P: Usted tiene 85 anos, cuales son sus planes para el futuro?
R: Tengo un solo plan: contribuir a lograr la paz. Nadie, ni los árabes ni nosotros, tiene otra alternativa, creo que va a llegar. Al final todas las religiones entenderán que no hay que matar, y si existen minorías que perdieron los valores y la fe, hay que luchar contra ellos y frenarlos.
Reenvía: www.porisrael.org
jueves, 8 de enero de 2009
Las Muertes Árabes en Medio Oriente
Post del 15 de Junio de 2007.
Por Martín Varsavsky.
La nota original aquí.
El Medio Oriente ha sido históricamente para Europa una región misteriosa y difícil de entender. Es quizás por eso que frecuentemente los medios españoles tienden a simplificar los conflictos en la región entre buenos y malos. Los buenos, las víctimas, los mártires, son en general los árabes, y los malos son los israelíes y estaounidenses. En este sencillo e incorrecto retrato al mundo árabe se lo pinta como uno e indivisible. Sin embargo, la repetición de acontecimientos tan trágicos como los de los últimos días en la Franja de Gaza o en los campos de refugiados palestinos de Líbano nos obligan a adentrarnos un poco más en esta región; a tratar de entender su complejísima trama política, religiosa y económica y a descubrir que la imagen que pintano los medios españoles está muy lejos de ser realidad. Esto se ve especialmente ahora en que estamos viviendo tres guerras civiles árabes. La guerra entre Al Fatah y Hamas, la de los libaneses contra los palestinos y la guerra entre Sunitas y Chiitas.
Entremos un poco en las complejidades de esta región. El Oriente Medio, llamado también “Próximo Oriente” o “Medio Oriente”, es la parte del mundo que comprende la Península Arábiga, Mesopotamia y Palestina, a la que frecuentemente se le agrega la Africa islámica y todos los paises musulmanes que llegan hasta China, Rusia e India y que hoy es ocupada por 21 Estados. Pero además de diferentes países, el Oriente Medio está compuesto por otras divisiones, que pesan más que cualquier división política. Allí conviven más de 400 millones de personas que hablan más de 25 lenguas y dialectos y pertenecen a más de 40 etnias y religiones. A nivel económico hay países en los que la pobreza alcanza a la mitad de la población (45% en Yemen, 44% en Egipto), y el número total de pobres es de 52 millones de personas (cifra que aumenta a 95 millones si el indicador de pobreza se sube de 2$ a 3$ PPA). Además, 44 millones de personas en el Medio Oriente no tienen acceso a agua potable, 96 millones no tienen acceso a higiene y la tasa de desempleo es la más alta del mundo.
El resultado de este complejo conjunto de similitudes, cruzamientos, realidades y diferencias es hoy –entre otras cosas– una serie de conflictos que parece no tener fin. Que resultan tan difíciles de entender desde Occidente como tan serias y profundas son sus consecuencias para la región (y para el mundo). No sólo desde la perspectiva de la posibilidad de una vida digna y el desarrollo humano sino –lisa y llanamente– desde la supervivencia. Porque el hecho es que los conflictos internos al mundo árabe, han generado una cantidad monstruosa y cruel de víctimas. Al extremo que incluso la gravedad y la injusticia del conflicto palestino- israelí y la invasión norteamericana de Irak son conflictos menores cuando se comparan con la cantidad de muertes y desgracias que ocurren por estas diferencias y enfrentamientos entre musulmanes.
Según datos de la Oficina para Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA), en la guerra civil iniciada por Hamás y Fatah en la Franja de Gaza y Cisjordania, han muerto más de 400 palestinos en los últimos 14 meses. Y en los tres primeros meses de este año, 119 palestinos murieron por disparos de otros palestinos, lo que contrasta con los 34 fallecidos a manos de las tropas israelíes.
Según una investigación del “The Washington Post”, en 2005 la rivalidad entre sunitas y chiítas en Irak llegó a provocar más de 1.300 muertos en siete días. Y se calcula que sólo en lo que va de 2007 las muertes registradas por este conflicto (entre civiles y militares) ascienden a 7.728.
En nuestra cercana Argelia, la guerra civil encubierta entre el ejército y los grupos armados islamistas causó entre 1992 y 2003 más de 150.000 muertos. En la guerra Irak- Irán, entre 1980 y 1988, murió un millón de personas y casi dos millones resultaron heridos. Y en Afganistán, la guerra civil que comenzó en 1973 y los enfrentamientos de las guerrillas y grupos fundamentalistas, han cobrado un mínimo de 1.000 víctimas mortales por año y provocado más de dos millones y medios de refugiados.
Sudán se ha visto desgarrado por guerras civiles intermitentes desde el momento en que se independizó de Gran Bretaña en 1956. Los conflictos, originariamente de carácter étnico, se han convertido en luchas religiosas (entre los árabes musulmanes del Norte y los africanos cristianos y animistas del Sur), generando un espiral de violencia que ha sumido al país en una crisis de dimensiones incalculables. En 2003, alrededor de 4,5 millones sudaneses permanecían sin hogar (viviendo en la pobreza como refugiados o desplazados), más de dos millones y medio de personas habían muerto y otras tantas corrían el riesgo de perecer de hambre. Y si bien se ha firmado un convenio de paz, la violencia ha seguido presente en algunas regiones del país. Especialmente en la provincia de Darfur, donde se vive una de las mayores crisis humanitarias de los últimos años.
Las consecuencias del nacionalismo kurdo y su lucha contra Turquía, Irán, Irak y Siria son también trágicas. El conflicto kurdo ha cobrado más de 35.000 muertos en Turquía desde que el Partido de los Trabajadores de Kurdistán ( PKK) se alzó contra el poder central de Ankara en 1984. Y en quince años hubo más de 400.000 kurdos muertos en Irak.
El conflicto del Norte del Líbano, entre las Fuerzas Armadas del Líbano y la organización palestina Fatah al-Islam es la peor lucha interna en el Líbano desde la guerra civil de 1975-1990 en la que murió el 7% de la población, unas 200.000 víctimas. Desde que se inició el conflicto en Mayo de este año, más de 130 personas han muerto de forma violenta y entre 3.000 y 8.000 civiles palestinos permanecen atrapados en el campo de refugiados de Nahr al Bared a causa de los combates entre el ejército libanés y miembros del grupo armado islamista.
La fatalidad, la tragedia y la estupidez de la guerra no pueden medirse en vidas humanas. Sin embargo, a veces es necesario dar números para que nos demos cuenta realmente de la dimensión de los conflictos. El mundo árabe y musulmán se desangra hoy por los genocidios, las guerras civiles, el terrorismo, la religión, la búsqueda de justicia, la ambición, la corrupción de sus líderes y la pobreza de sus sociedades. La situación es desesperante. Y lo más escalofriante es que esto sucede en el seno de un conjunto de pueblos que supo considerarse en algún momento una misma nación.
Tal como sostiene Shlomo Ben Ami, el mundo árabe y musulmán está viviendo varios enfrentamientos simultáneos. Por un lado, el del autoritarismo laico y nacionalista de los regímenes pro-occidentales (como Mubarak en Egipto, Hasan II y Mohamed V en Marruecos, y Abdullah II en Jordania) con la democracia islamista (como el triunfo electoral de Hamás en Palestina o de Hermanos Musulmanes en Egipto). Por el otro, el de sunitas (que rigen Arabia Saudita) y chiítas (apoyados por el régimen islámico de Irán y con creciente influencia en Irak, el Líbano y Palestina).
Lo que ha hecho la intervención estadounidense en Irak es intensificar esta dinámica regional. Y es previsible que ésta se intensifique aún más tras la finalización de la operación militar. Quiero que quede claro a mis lectores que a mi me parece que la invasión de Irak fué un error ético y militar enorme por parte de Estados Unidos pero al mismo tiempo quiero explicar que este conflicto es uno de los tantos que afecta la zona. Además es casi imposible de entender cómo puede ser que si Irak está invadido y que la lucha en Irak es una lucha de liberación que los oprimidos se maten mucho más entre ellos que al invasor. La situación de Irak podría derivar en un gran enfrentamiento saudí- iraní, y existe también un grave riesgo de que el vacío de poder creado en Irak tras la intervención militar de Estados Unidos termine fusionando el conflicto árabe-israelí, el de Irak y el de Afganistán en una única mega-crisis regional. O podría ser al revés: que el enfrentamiento de Hamás y Fatah en Palestina fuerce la intervención militar de Israel y esto provoque el ataque del grupo extremista chiíta Hezbollah (con una posible intervención de Siria) y que la situación en Israel también empeore.
Pero el problema más grave es, posiblemente, el ascenso y la difusión del yihadismo (del yihad, que significa “guerra santa”) como aglutinador, homegeneizador y unificador del pensamiento radical islámico (que no es lo mismo que el islamismo). Esto complicaría aún más la trama de los conflictos, enfrentamientos y muerte en la región, tal como lo demuestra el surgimiento en Enero de este año de la organización Al Qaeda para el Magreb Islámico, responsable de los atentados de Abril en Argel, en los que al menos fallecieron 23 personas y 162 resultaron heridas. Subordinado a Al Qaeda, este grupo persigue el presunto objetivo de Al- Qaeda de reunir a todos los musulmanes bajo un mismo gobierno regido en forma estricta bajo la ley islámica y establecer un nuevo orden mundial. Como vemos el panorama del mundo islámico es muy poco alentador y contrariamente a lo que creen los lectores de los medios españoles la gran cantidad de víctimas musulmanas no son víctimas ni de los israelíes ni de los norteamericanos sino de otros musulmanes.
Por Martín Varsavsky.
La nota original aquí.
El Medio Oriente ha sido históricamente para Europa una región misteriosa y difícil de entender. Es quizás por eso que frecuentemente los medios españoles tienden a simplificar los conflictos en la región entre buenos y malos. Los buenos, las víctimas, los mártires, son en general los árabes, y los malos son los israelíes y estaounidenses. En este sencillo e incorrecto retrato al mundo árabe se lo pinta como uno e indivisible. Sin embargo, la repetición de acontecimientos tan trágicos como los de los últimos días en la Franja de Gaza o en los campos de refugiados palestinos de Líbano nos obligan a adentrarnos un poco más en esta región; a tratar de entender su complejísima trama política, religiosa y económica y a descubrir que la imagen que pintano los medios españoles está muy lejos de ser realidad. Esto se ve especialmente ahora en que estamos viviendo tres guerras civiles árabes. La guerra entre Al Fatah y Hamas, la de los libaneses contra los palestinos y la guerra entre Sunitas y Chiitas.
Entremos un poco en las complejidades de esta región. El Oriente Medio, llamado también “Próximo Oriente” o “Medio Oriente”, es la parte del mundo que comprende la Península Arábiga, Mesopotamia y Palestina, a la que frecuentemente se le agrega la Africa islámica y todos los paises musulmanes que llegan hasta China, Rusia e India y que hoy es ocupada por 21 Estados. Pero además de diferentes países, el Oriente Medio está compuesto por otras divisiones, que pesan más que cualquier división política. Allí conviven más de 400 millones de personas que hablan más de 25 lenguas y dialectos y pertenecen a más de 40 etnias y religiones. A nivel económico hay países en los que la pobreza alcanza a la mitad de la población (45% en Yemen, 44% en Egipto), y el número total de pobres es de 52 millones de personas (cifra que aumenta a 95 millones si el indicador de pobreza se sube de 2$ a 3$ PPA). Además, 44 millones de personas en el Medio Oriente no tienen acceso a agua potable, 96 millones no tienen acceso a higiene y la tasa de desempleo es la más alta del mundo.
El resultado de este complejo conjunto de similitudes, cruzamientos, realidades y diferencias es hoy –entre otras cosas– una serie de conflictos que parece no tener fin. Que resultan tan difíciles de entender desde Occidente como tan serias y profundas son sus consecuencias para la región (y para el mundo). No sólo desde la perspectiva de la posibilidad de una vida digna y el desarrollo humano sino –lisa y llanamente– desde la supervivencia. Porque el hecho es que los conflictos internos al mundo árabe, han generado una cantidad monstruosa y cruel de víctimas. Al extremo que incluso la gravedad y la injusticia del conflicto palestino- israelí y la invasión norteamericana de Irak son conflictos menores cuando se comparan con la cantidad de muertes y desgracias que ocurren por estas diferencias y enfrentamientos entre musulmanes.
Según datos de la Oficina para Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA), en la guerra civil iniciada por Hamás y Fatah en la Franja de Gaza y Cisjordania, han muerto más de 400 palestinos en los últimos 14 meses. Y en los tres primeros meses de este año, 119 palestinos murieron por disparos de otros palestinos, lo que contrasta con los 34 fallecidos a manos de las tropas israelíes.
Según una investigación del “The Washington Post”, en 2005 la rivalidad entre sunitas y chiítas en Irak llegó a provocar más de 1.300 muertos en siete días. Y se calcula que sólo en lo que va de 2007 las muertes registradas por este conflicto (entre civiles y militares) ascienden a 7.728.
En nuestra cercana Argelia, la guerra civil encubierta entre el ejército y los grupos armados islamistas causó entre 1992 y 2003 más de 150.000 muertos. En la guerra Irak- Irán, entre 1980 y 1988, murió un millón de personas y casi dos millones resultaron heridos. Y en Afganistán, la guerra civil que comenzó en 1973 y los enfrentamientos de las guerrillas y grupos fundamentalistas, han cobrado un mínimo de 1.000 víctimas mortales por año y provocado más de dos millones y medios de refugiados.
Sudán se ha visto desgarrado por guerras civiles intermitentes desde el momento en que se independizó de Gran Bretaña en 1956. Los conflictos, originariamente de carácter étnico, se han convertido en luchas religiosas (entre los árabes musulmanes del Norte y los africanos cristianos y animistas del Sur), generando un espiral de violencia que ha sumido al país en una crisis de dimensiones incalculables. En 2003, alrededor de 4,5 millones sudaneses permanecían sin hogar (viviendo en la pobreza como refugiados o desplazados), más de dos millones y medio de personas habían muerto y otras tantas corrían el riesgo de perecer de hambre. Y si bien se ha firmado un convenio de paz, la violencia ha seguido presente en algunas regiones del país. Especialmente en la provincia de Darfur, donde se vive una de las mayores crisis humanitarias de los últimos años.
Las consecuencias del nacionalismo kurdo y su lucha contra Turquía, Irán, Irak y Siria son también trágicas. El conflicto kurdo ha cobrado más de 35.000 muertos en Turquía desde que el Partido de los Trabajadores de Kurdistán ( PKK) se alzó contra el poder central de Ankara en 1984. Y en quince años hubo más de 400.000 kurdos muertos en Irak.
El conflicto del Norte del Líbano, entre las Fuerzas Armadas del Líbano y la organización palestina Fatah al-Islam es la peor lucha interna en el Líbano desde la guerra civil de 1975-1990 en la que murió el 7% de la población, unas 200.000 víctimas. Desde que se inició el conflicto en Mayo de este año, más de 130 personas han muerto de forma violenta y entre 3.000 y 8.000 civiles palestinos permanecen atrapados en el campo de refugiados de Nahr al Bared a causa de los combates entre el ejército libanés y miembros del grupo armado islamista.
La fatalidad, la tragedia y la estupidez de la guerra no pueden medirse en vidas humanas. Sin embargo, a veces es necesario dar números para que nos demos cuenta realmente de la dimensión de los conflictos. El mundo árabe y musulmán se desangra hoy por los genocidios, las guerras civiles, el terrorismo, la religión, la búsqueda de justicia, la ambición, la corrupción de sus líderes y la pobreza de sus sociedades. La situación es desesperante. Y lo más escalofriante es que esto sucede en el seno de un conjunto de pueblos que supo considerarse en algún momento una misma nación.
Tal como sostiene Shlomo Ben Ami, el mundo árabe y musulmán está viviendo varios enfrentamientos simultáneos. Por un lado, el del autoritarismo laico y nacionalista de los regímenes pro-occidentales (como Mubarak en Egipto, Hasan II y Mohamed V en Marruecos, y Abdullah II en Jordania) con la democracia islamista (como el triunfo electoral de Hamás en Palestina o de Hermanos Musulmanes en Egipto). Por el otro, el de sunitas (que rigen Arabia Saudita) y chiítas (apoyados por el régimen islámico de Irán y con creciente influencia en Irak, el Líbano y Palestina).
Lo que ha hecho la intervención estadounidense en Irak es intensificar esta dinámica regional. Y es previsible que ésta se intensifique aún más tras la finalización de la operación militar. Quiero que quede claro a mis lectores que a mi me parece que la invasión de Irak fué un error ético y militar enorme por parte de Estados Unidos pero al mismo tiempo quiero explicar que este conflicto es uno de los tantos que afecta la zona. Además es casi imposible de entender cómo puede ser que si Irak está invadido y que la lucha en Irak es una lucha de liberación que los oprimidos se maten mucho más entre ellos que al invasor. La situación de Irak podría derivar en un gran enfrentamiento saudí- iraní, y existe también un grave riesgo de que el vacío de poder creado en Irak tras la intervención militar de Estados Unidos termine fusionando el conflicto árabe-israelí, el de Irak y el de Afganistán en una única mega-crisis regional. O podría ser al revés: que el enfrentamiento de Hamás y Fatah en Palestina fuerce la intervención militar de Israel y esto provoque el ataque del grupo extremista chiíta Hezbollah (con una posible intervención de Siria) y que la situación en Israel también empeore.
Pero el problema más grave es, posiblemente, el ascenso y la difusión del yihadismo (del yihad, que significa “guerra santa”) como aglutinador, homegeneizador y unificador del pensamiento radical islámico (que no es lo mismo que el islamismo). Esto complicaría aún más la trama de los conflictos, enfrentamientos y muerte en la región, tal como lo demuestra el surgimiento en Enero de este año de la organización Al Qaeda para el Magreb Islámico, responsable de los atentados de Abril en Argel, en los que al menos fallecieron 23 personas y 162 resultaron heridas. Subordinado a Al Qaeda, este grupo persigue el presunto objetivo de Al- Qaeda de reunir a todos los musulmanes bajo un mismo gobierno regido en forma estricta bajo la ley islámica y establecer un nuevo orden mundial. Como vemos el panorama del mundo islámico es muy poco alentador y contrariamente a lo que creen los lectores de los medios españoles la gran cantidad de víctimas musulmanas no son víctimas ni de los israelíes ni de los norteamericanos sino de otros musulmanes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
