Viendo los comentarios en mi post Un nazi menos, creo oportuno escribir un post especial al respecto.
Hablando sobre el secuestro de Adolf Eichmann en la Argentina, el lector "Gorila sin pelo" dice:
"Enviar agentes secretos a un país extranjero a secuestrar a una persona es igual de ilícito internacional que enviarlos a poner una bomba en un barco.
El hecho, el acto, la violación de la soberanía de otro estado, es el mismo.
Otra cosa son las motivaciones que, evidentemente, parecen más comprensibles en un supuesto que en el otro.
Y no es por nada, pero ser judío o israelí no es motivo para que los demás comulguemos SIEMPRE con lo que ustedes digan.
Llamar judeófobo a cualquiera que critique alguna actuación de Israel es lo mismo que llamar homófobo a aquel que critica cualquier cosa que hacen o piden los homosexuales... Una cosa es la solidaridad, la adhesión, la simpatía, la fidelidad... y otra la sumisión..."
En primer lugar yo digo, que si bien existe la "ley", la comprensión de lo que está bien y lo que está mal, es una definición humana, y no divina.
Desde el punto de vista de la ley internacional, el secuestro de Eichmann fue "ilegal".
Pero acaso fue "legal" la ayuda de la Cruz Roja para ayudar a éste nazi a ingresar a la Argentina?
Acaso fue "legal" el genocidio judío?
Acaso fue "legal" la invasión de Polonia y Austria por Alemania?
Acaso fue "legal" el bombardeo de Londres (blancos civiles)?
Acaso el secuestro de soldados israelíes por el terrorismo árabe es "legal"?
Acaso el bombardeo de Tel-Aviv en la primera guerra del golfo, fue "legal"? Israel ni siquiera participó en esa guerra ...
"En un intento por romper la coalición y provocar la salida de Egipto, Siria y otras naciones árabes del conflicto, Saddam Hussein dio la orden de bombardear Israel usando misiles Scud-B para obligar al estado hebreo a entrar en la guerra.
La táctica no funcionó y los israelíes se abstuvieron de realizar represalías.
En total unos 41 misiles Scud con carga convencional impactarían sobre las ciudades israelíes de Tel-Aviv y Haifa".
Podría llenar mil páginas con más ejemplos.
Respecto a la disputa por la violación de la soberanía argentina, pueden leer el parrafo titulado "International dispute over capture".
Aclaro que Eichamnn recibió un juicio justo que duró varios meses, en Jerusalem.
Cuando alguien o algún organismo se empecina en culpar a Israel o a los judíos de defenderse, ya sea cometiendo actos "legales" o "ilegales", mientras hace la vista gorda a las aberraciones del Islam y de los países árabes, yo los llamo judeofobos y antisemitas.
Israel no va a esperar de brazos cruzados a que Irán consiga armamento nuclear, y proseguirá cometiendo actos "ilegales" en la medida que lo quieran borrar del mapa.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
25 comentarios:
Desde que codigo moral es ilegal detener criminales y genocidas?
Deberia ser obligatorio.
Violar soberanía no es correcto.
Mi padre ,que ayudò a judios a salir de zonas ocupadas por los nazis,cuando a Eichman lo sacaron durante el festejo del sesquicentenario se plegò a la protesta.
Luego se enterò de gobiernos paralelos militares al par de los endebles gobiernos civiles y torciò un poco su pensamiento.
Una opiniòn sobre Saddam.He oido que Saddam era alguien que Usa apoyaba para que Israel no tuviese influencia exclusiva en Medio Oriente.Incluso he escuchado a norteamericanos funcionario decir que era nacido en Usa.
Ahora bien la caìda de Saddam a Israel no lo favoreciò al fin y al cabo era Sunnita y SU CAÍDA favoreciò a los Chiítas afines a Irán.
No soy partidaria que se involucre al país con el problema de Irán.Un país que ha tenido dos ataques a sus ciudadanos como los dos atentados corre riesgo de un tercero-en estos momentos tan peligrosos-por estar alineado en un posible y consecuente ataque a Irán.
A pesar que apoyo a israel en su lucha en evitar la bomba iranì.
Lo que si te informo que ,los atentados -o màs bien los apoyos internos a los mismos-en Buenos Aires se conocìan.MUCHOS AVISAMOS CON INSISTENCIA.UNA PERSONA ME DIO SU SEGURIDAD POR LO MENOS UN AÑO Y MEDIO ANTES DEL PRIMER ATENTADO QUE EL SERVICIO DE INTELIGENCIA JUDIO IBA A PROTEGER A SUS CIUDADANOS EN TODO EL MUNDO.
apoyaba para que Israel no tuviese influencia exclusiva en Medio Oriente..
Para que Iran, no tuviese influencia exclusiva en Medio oriente.
¿Entonces vamos y tiramos la atomica sobre Iran ahora? Ellos "dicen" que nos van a borrar del mapa...asi que esta todo justificado.
La diferencia entre "ellos" y "nosotros" va desapareciendo. Evidentemente al final somos todos primates en esta selva.
Haim
No ,claro ,fué infidencia de un familiar de un alto funcionario de la embajada.
USA apoyaba a SADAAN o más bien lo habìa colocado allì para que en Medio Oriente los israelíes no lo decidieran todo.
SADAAN LLEVO GUERRA CRUENTA CONTRA IRAN.
Se agrandó con eso .
Haim,
no encuentro una forma más suave de decirlo, considero que tu comentario es naive e infantil.
Nadie habló de bomba atómica sobre Irán.
Nasrallah amenazó y cumplió.
Y ya que decis que no hay ya diferencia entre "ellos" y "nosotros", permitime entonces que te considere uno de "ellos".
Eso si, no te censuraré tus comentarios.
No, Usa apoyo a Saddam para que frenara el avance y el peligro de Iran de extenderse por todo el mundo arabe. Los iranies llevan mucho tiempo explotando sus reservas petroliferas, mucho mas tiempo que el resto del mundo arabe y por lo tanto se les acabaran antes, y lo que siempre han querido es extenderse hacia Iraq.
Censurar mis comentarios?
Porque?
Dije algo ofensivo? Ironico si, de acuerdo, pero creo no haber ofendido a nadie.
Sabemos que eres arrogante (tu mismo lo reconociste en algun post), pero no te hacia censor. Que te quieras llamar "soy el que soy" no significa que seas Di_os y seas el duen'o de la verdad.
Me llamastes "ellos" . No es raro que un Israeli desconozca a otro Israeli solo por no compratir sus ideas.
Yo considero que "nosotros" tenemos valores morales mas altos. Y para nosotros a veces el fin no puede justificar los medios. Porque tenemos nuestras propias barreras internas, que vienen de nuestra humanidad y judaismo (esto ultimo en general te cuesta entender), y por eso nos limitamos a tomar algunas acciones contra otros pueblos. Esa es la razon, y no por temor a que luego nos vean mal en al CNN.
Shabat Shalom, para nosotros y para ellos.
Haim
Haim,
justamente dije que NO te censuraria, a pesar de que no estoy de acuerdo para nada con tus comentarios, asi que no entiendo porque la sorpresa.
Te explico: la sopresa fue porque TU mencionaste el tema de la censura, cosa que a mi, ni se me habia cruzado por la cabeza.
En general, no me parece que estemos tan en desacuerdo en nuestros puntos de vista, aunque tuvimos y tenemos diferentes opiniones en algunos echos puntuales.
Lo que mas nos diferencia, no es el "que" sino el "como". Tienes un estilo de escribir con extremismo, muy todo-o-nada, a veces insultante, hutzpani, e ignorando la posibilidad de otros posibles angulos. Por eso te parece que pateo en contra cuando te hago algun planteo distinto al tuyo.
Pero bueno, es tu blog, y respeto ese derecho. Asi como tu respetas mi derecho a comentar.
Saludos
Haim
Haim,
en el espectro politico israeli o argentino, me considero de centro, y no me gusta ninguno de los extremos.
Respecto a mi forma de expresarme, creo que hay ciertos temas en los que no puedo aceptar ni la duda ni la indiferencia, ya que de ellos dependen la vida de muchas personas.
Y ahi si, soy categorico, no extremista.
No hay que ser ningun genio para ver la situacion actual de Israel y de los judios en el mundo.
Como vos decis, somos todos primates en esta selva.
Pero yo prefiero ser de los primates que sobrevivan.
A proposito, si todos estuvieran de acuerdo conmigo, seria aburrido.
Shabat shalom.
Bi-Diuk!
(Exactamente!)
Haim
Resumiendo,
si ninguna persona ni animal resultasen muertos ni heridos como consecuencia de la caza de un nazi, entonces lo considero como bueno.
El resto, soberanías, y demás bla, bla, para mi es anecdótico.
Una constante en el pueblo judio: las discusiones entre Marcelo y Haim es reflejo de ello y de cientos de discusiones registradas desde siglos atras: sobre la moral, el bien, el mal, si el fin justifica los medios o no, si la justicia legal es mas o menos importante que la justicia real, etc etc etc.
Un pueblo que crece y se nutre de sus discusiones y diferencias, eso es ser judio.
Particularmente entiendo perfectamente los motivos que podrían llevar a una acción preventiva contra Irán dado que Israel está en el punto de mira de este país por mucho que se trate de negarlo.
Pero entiendo que el tema de capturar a un nazi en Argentina sin permiso del Estado argentino no puede compararse dado que los agentes enviados a Argentina a detenerle lo eran por un país que no existía siquiera cuando este individuo cometió sus crímenes.
Entiendo que este asunto fué más venganza que justicia. Y los estados democráticos no deben buscar venganza sino significar justicia.
Saludos desde España.
GSP,
Disciento contigo en tu ultimo parrafo.
En la historia de los Judios, no hubo actos de venganza. No es parte de nuestra forma de ver el mundo.
Y el estado de Israel no arriesga la vida de sus soldados o agentes, solo por venganza.
Nosotros (y creo que es la opinion de gran parte de los Judios) vemos al juicio de Eichmann y otros nazis, como al de Neuremberg, y hasta Demaniuk, como un ejercicio de Justicia.
A Mengele no se le hizo justicia, lamentablemente.
Saludos
Haim
Gorila SP,
la Argentina no lo hubiese ni enjuiciado ni extraditado.
Y el hecho de que Israel como estado moderno no existiese a la hora de Eichmann cometer sus crimines, no es un aliciente para su enjuiciamiento.
Hablas de venganza ?!?!?!?!?
Informate y veras que se le hizo un juicio mas que justo, esta todo documentado.
No sería venganza si usted lo dice... pero he leído que nunca más se ha condenado a muerte a nadie en Israel... No sé si es cierto...
Creo que es un detalle significativo, al igual que el hecho de que quemaran su cadaver y echaran al mar sus cenizas fuera de las aguas territoriales de Israel...
La filósofa Hannah Arendt,(judia si no estoy mal informado sobre esto), habló de la falta de capacidad intelectual del nazi y llegó a considerarlo un mero actor contingente movido por la sujeción de la cual es victima un individuo dentro de un regimen totalitarista.
El abogado defensor del nazi fué el alemán Robert Servatius, que ya trabajara defendiendo nazis en Nuremberg... Concretamente a Karl Brandt y a "Fritz" Sauckel... ambos murieron, también, ahorcados... (El último caso es curioso porque el superior de Sauckel, Albert Speer, con otro abogado, sólo fué condenado a veinte años).
Por otra parte, una serie de interesantes argumentos jurídicos esgrimidos por la defensa del nazi fueron desestimados por los miembros del tribunal: Jueces no imparciales sino regidos por el prejuicio, (creo que esto es bastante innegable), detención ilegal, juicio en estado distinto al lugar donde se cometieron los crímenes, ley penal de aplicación retroactiva, (algo insólito en las democracias y este apunte va precisamente en relación a lo de que el hecho de que ISrael no existiera en el momento de cometerse el crimen...), etc...
También se desestimó el alegato de "obediencia debida", el cual, en mi opinión, está bien desestimado aunque se podría hilar muy fino con este asunto...
Desconozco si la composición del tribunal puede calificarse de "correcta" en función de las leyes de procedimiento procesal israelíes en aquel momento pero intuyo que formar un tribunal con un miembro de la Corte Suprema, - Moshé Landau -, uno de la Corte del Distrito de Jerusalén, - concretamente, Biniamin Halevi -, y otro de la Corte del Distrito de Tel Aviv, - Itzjak Ravé -, está muy cerquita, cuando menos, de poder considerarse un tribunal de excepción... que también es, digamos inusual, en un estado de derecho democrático...
Tampoco creo que sea baladí señalar que los jueces, tras varios meses de juicio, decidieron su sentencia en apenas unos minutos.
Finalmente, el presidente Ben Zvi rechazó la petición de clemencia: Israel, mejor dicho, sus ciudadanos, y muchos judíos en otros puntos del globo, buscaban, querían, la condena a muerte.
Y no pongo en duda ni por un momento que por extraño que parezca desde un punto de vista procesal y legal, el nazi "disfrutó" de un juicio más justo del que tuvieron las víctimas del nazismo... lo que no significa que fuera un juicio justo.
Espero que se me entienda.
Saludos desde España.
Perdon Gorila SP, lo que pasa es que nosotros, los israelies y judios, somos vengativos, somos de lo peor.
GSP
Por lo que yo he leido sobre el tema, y por lo poco que entiendo de leyes y de procesos judiciales, el jucio se llevo a cabo segun los canones de justicia que hay en Israel.
No creo que nos vamos a convencer unos a otros en este tema. Y eso es natural, todos somos distintos y las cosas nos afectan de distinta manera.
Por ejemplo, a mi me quemo el corazon las lagrimas de mi abuela contandome como mataban a su familia, alla en Polonia,en la guerra. Como segurmante algunos espan'oles sufrieron con Franco, o los bombardeos a las ciudades.
Reconozco que seguramente algunos judios siempre vamos a decir que en el juicio de este nazi en particular, se hizo justicia, y que al final hay un Di_os que castiga a los que nos atacan, como dice la Torah, aunque mirando fotos como estas http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Soldierpics
se nos hace dificil hasta de razonar y comprender, o creer que hay un Di_os en algun lado.
Lo triste,es que pensabamos que iba a ser el ultimo genocidio de la historia de la humanidad, y despues vino Ruanda, y Darfur y...
Haim
Haim:
Yo no comprendo cómo se condenó a muerte a una bellísima persona como Eichmann.....deberían haberle condecorado y darle una pensión de por vida por su enorme aportación a la Humanidad..¡¡
Lástima que también se nos escapó Mengele, de lo contrario, tendríamos que habernos esforzado en proponerlo para el Nóbel de Medicina.
Me ponen enfermo los cobardes que siempre andan buscando argumentos para justificar a los peores criminales.
Un saludo, paisano.
Suscribo lo dicho por Carlos.
Entiendo que se está confundiendo las vísceras con el cerebro en este tema...
Salirse por la tangente del victimismo es igual de deleznable lo haga quien lo haga, sea judío, cristiano o musulmán.
Y es cosa de muy valientes llamar cobardes a otros desde el anonimato de internet, nos ha jodido el guerrero...
En fin...
Gorila SP,
si fuese por tus ideas, Eichamnn estaria vivo aun, y no hubiera pagado por lo que hizo.
Las "visceras" me dicen torturarlo de por vida.
El cerebro me dice enjuiciarlo y colgarlo (lo que se hizo).
No es anonimo, el que te llamo cobarde fue Paredes Levi y Samuel, que suscribe ...
GSP,
En mi caso, corazon y cerebro van juntos siempre. Uno no sirve sin el otro.
El enigma es adivinar lo que dicen tus visceras, particularmete en este asunto. Algunos en este post creen saberlo. Yo doy en beneficio de la duda.
Saludos
Haim
Publicar un comentario